📌 Юзер Willo2 подал иск на Polymarket в суд Нью-Йорка. Причина - рынок «MicroStrategy продала биткоин до 31 мая?» резолвнули как «No», хотя официальная 8-K форма показал продажу 32 BTC. Мы ранее разбирали как полик соскамил юзеров на этом маркете, теперь давайте разберем перспективы судебного иска
🤩 Твит потерпевшего, Карточка дела в суде, Копия искового заявления.
📋 Реквизиты дела:
🔵️ Верховный суд штата NY, округ Манхэттен, index № 158389/2026, подан 03.07.2026.
🔵️ Истцы: William Wood (он же willo2) и Thomas Bush - индивидуально.
🔵️ Ответчики: Adventure One QSS (юр.лицо США) + Blockratize (юр.лицо в Панаме), а также лично CEO Shayne Coplan и CMO Matthew Modabber.
🔵️ Юристы истцов - Burwick Law. Требуют суд присяжных.
🎯 Суть спора:
🔵️ Рынок резолвился «Yes», если Strategy/MSTR продаёт биткоин до 23:59 ET 31 мая. Источник резолва по правилам — «информация от MSTR».
🔵️ Форма 8-K (подана ≈1 июня) показала продажу 32 BTC (≈$2,5m, средняя $77 135) «as of May 31, 4pm ET».
🔵️ Логика истцов: продажа состоялась ДО дедлайна → должно быть Yes.
▶️ Но Polymarket постфактум дописал «Additional Context»: подтверждение вне таймфрейма не засчитывается, - и UMA-оракул соответственно резолвнул «No». Ключевой довод: платформа задним числом подменила вопрос «продала ли до 31 мая» на «было ли публично подтверждено к 31 мая».
⚖️ Основания иска:
1️⃣ Breach of contract (нарушение договора)
2️⃣ Нарушение implied covenant of good faith (добросовестности)
3️⃣ Unjust enrichment / money had and received (неосновательное обогащение)
4️⃣ Обманные практики + Ложная реклама по Закону о защите потребителей
💰 Что просят взыскать:
🔵️Компенсация в не менее ≈$797 198 (Wood ≈695 704 + Bush ≈101 494) = расчет YES shares по $1, либо если договор признается недействительным - возврат суммы вложений ≈$596 281
🖤 Основные слабые места:
1️⃣ Главный - Арбитражная Оговорка международной Terms of Service (ToS). Она требует арбитража в Панаме по панамскому праву, запрещает коллективные иски и ставит потолок иска ≈$100. Polymarket почти наверняка подаст заявление о применении этой оговорки и запросить вывод дела из US суда.
2️⃣ Истцы - US-персоны, торговавшие вопреки гео-блоку. Но это обоюдоострый аргумент.
3️⃣ Дисклеймеры ToS о неизменности UMA-резолва.
⚔️ У истцов есть контр-доводы (их будет решать суд): такие условия можно расценивать как unconscionable (недобросовестные/кабальные) - связка арбитража в Панаме + лимит требований $100 + запрет на коллективные иски - де-факто лишают пользователя правовой защиты;
🔵️Потолок $100 уязвим в обеих юрисдикциях, сохранение арбитража в Панаму - не гарантировано, а издержки + пиар + риск других истцов растут. Поэтому расчет истцов в т.ч. на возможное Мировое Соглашение.
📅 Процесс и типовые сроки:
🔵️ Пока поданы только Уведомления ответчиков и сами Исковые требования.
🔵️ Ответ от Ответиков — ≈20–30 дней после вручения.
🔵️ Решение по Арбитражной оговорке и подсудности дела - ≈6–12 мес.
🔵️ Изучение материалов - ≈12–18 мес; Само судебное заседание редко раньше 2,5–4 лет
🤓 Определенно интересный кейс, за которым стоит понаблюдать. Срок исковой давности по таким делаем в большинстве юрисдикций - не менее 5 лет, поэтому если истцам удастся что-то выиграть - это может стать показательным примером для остальных.