Ствол есть? А если найду?

Очень часто слышу, что законодательство  в области оружия требует совершенствования и под этой эгидой генерятся разные идеи. Самое грустное, что большинство владельцев оружия смотрят на эти идеи как на не имеющие конкретно к ним никакого отношения. И просто проходят мимо (20 каментов по трактовке кримтребований от 3.8 млн владельцев оружия - это ниже статистической погрешности)

Иллюстративно разберу пример, как на всех может повлиять иницатива типа "давайте будем считать нарезные бланки - ОЧ".

На КДПВ цитата из каментов по обсуждению инициативы ЭКЦ о финансировании разработчиков программно-аппаратных комплексов для цифрового ПГТ за счет стрелков.

Понимаю, что сейчас мне юридически грамотные подписчики напихают в панамку, но вот лучше они, чем жизнь в виде инспектора ЛРО.

Итак. Ранее у нас были (и есть) насадки для гладкоствольных ружей. Их наличие на рынке было common practice - т.е. всегда так жили, ничего особенного. Накручивались (и накручиваются) они на конец ствола ружья во внутреннюю или на наружнюю резьбу.

Формально чоки не являются элементом нарезов, а являются именно дульными сужениями - т.е. гладкостенная труба с конусом. Были среди них и хитровыебнутые - с попыткой в нарезы ланкастер, но с пулей из гладкого 12ga лучше стрелять с цилиндра, а для дроби нарезы не работают (ну и нихуя не работает для 410ga, как ни старайся, но об этом калибре не будем), поэтому 99% насадков для 20-16-12ga это именно сужения (чоки, получоки и тп). Т.е. практически у всех людей вокруг оборота вообще нет ощущения, что с гладкоствольными ружьями классических гладкоствольных калибров рядом есть что-то нарезное (партию нарезных стволов 12ga для Rem870, которую каким то чудом затащили в РФ, в расчет не берем - всех нашли и поставили на учет как нарезь)

И, ранее, в норме закона была фраза (точно уверен, что юридически подкованные читатели смогут найти) что гладким стволом считается тот, в котором участок нарезов имеет длину не более 140мм. На этой фразе был построен весь модельный ряд квазинарезных карабинов в 366TKM, 366MAGNUM и 345TK

Собственно, когда появились дульные насадки парадокс для квазинарезных калибров, они жили внутри:

А) вышеупомянутой нормы закона - что пока нет 140мм нарезов присоединенных к гладкому стволу (даже со своими 140мм парадокса внутри) - это НЕ нарезной ствол.
Б) стволом считается труба с патронником.

Так вот. Норму о 140мм убрали. С 2022 гладкий ствол - это гладкий ствол. Без нарезов даже на полшишки.

А вот насадки с нарезами остались на руках. И про них пишут бравурные скриншотные комментарии на тему "всех не пересчитаете".

К чему это я. Когда толпа людей спокойно пролистывает мимо инициативы "оттуда" на тему "а давайте сделаем бланк нарезного ствола - ОЧ", они почему то думают, что такая затея коснется только высокоточников и желателей острых ощущений, покупающих ммг стволика глока без патронника.

А на самом деле (вот на пальцах) подобная иницатива коснется всех владельцев оружия, у которых есть дульный насадок с каким-то подобием ланкастера или парадокса.

Как? Да вот так... смешная и уже ненужная, в свете сокращенного до 3х лет стажа, железка станет ОЧ. И нам всем станет не ОЧень