Это его лекция 1973 года (политеистический, pagan этап), где появляется знаменитая формулировка: Сезанном критикуем Фрейда, Джексоном Поллоком критикуем Маркса.

По сути я упираюсь в эту логику прямо после существенного погружения в поздний классицизм-ранний романтизм, где в программе Шиллера можно увидеть серьезное политическое прочтение эстетического. Сейчас разбирая Дискурс и Фигуру Лиотара прихожу к выводу, что цель его pagan периода, вернуть выпавшее из Маркса измерение эстетического (которое трактуется телесно-педагогически).

В линии от позднего классицизма Шиллер-Гете к раннему романтизму Шлегелей происходит конверсия эстетики как проекта в поэтику (поэма-знак-коммуникабельность буквы).

В современности 2010 годов это было связано со спором Питер Осборн (аналитическое Гегельянство с упором на ранних романтиков и некоторое криптохайдеггерианство, короче говоря поэтический концептуалистский романтизм) с Жаком Рансьером (политика эстетики, центрирование вокруг эстетической революции шиллера).

Лиотар ближе к Рансьеру, но он дает то, что ни у Осборна, ни у Рансьера толком не появляется - экономику, но не в качестве "реального" сверхдетерминирующего, а буквально экономию пульсации или потоков.

Одновременно это отвечает на мой вопрос о "конце концептуализма" и соответственно схлопывании (форклюзировании) проекта современного искусства (contemporary art) - потому что политика и экономия больше не нуждается в опосредовании буквой и языком, а переходит в поле которое связано с текстилем - прямое телесное плетение, mad art (постпсихиатрический и антипсихиатрический арбрют).

окрашенная нить не подчиняет тело выбеленного холста негативному знаку (романтическая теория живописи как создание экс нихило у Гегеля в эстетических лекциях), а сама является телом знака

это мы видим в неоимпрессионизме, пуантилизме, ткачестве, керамике и оккультной абстракции. То что раньше было вытеснено из контемпорари арт как недостаточно хай бро консепшуал теперь помещает тело вместо единства знаковых референций.