В бытность моей работы в "Ленгипроинжпроекте" периодически приходилось согласовывать чужую документацию. "ЛГИП" -это такой институт-амбассадор проектирования инженерного обеспеченияя Санкт-Петербурга. Был, к сожалению. Именно его роль в сетях города определяла необходимость различным организациям приходить и согласовывать свои проекты. Некоторые "ООО" его откровенно за это не любили, считая закоснелым монстром, ничего не понимающим в современных методах ведения бизнеса. Но отрицать заслуги и авторитет этого института нельзя.

Проектировали мы как-то квартал на севере города. Дороги, уличные сети туда-сюда. Дворовые сети были на совести застройщиков и тех, кого он наймёт. Ну, и последние караванами шли к нам за согласованием подключений и увязки решений. Бытовая нудятина знакомая каждому сетевику. Но один "ходок" мне всё же запомнился.
Приходит проект. Стандартный человейник на 9 подъездов/парадных (читать в зависимости от местности), по выпуску бытовки от каждого подъезда, и пара вводов воды. Смотрю диаметры их дворовой сети и удивляюсь-у меня уличная в точке подключения такими же диаметрами идёт, а на ней ещё штук 5 таких же жилкомплексов. Ерунда. Смотрю расходы на участках - здоровенные. И тут меня осенило, расчётные диаметры дворовой сети приняты суммированием секундных по каждому выпуску/вводу. Пишу отказ, даю комментарии, со ссылками на соответствующие СП.
Через пару дней звонок. В трубке возмущенный голос, с порога: "Что это вы понаписали? ". Долго объясняемся, спорим, получаю классические упрёки, что мы не умеем кварталку проектировать, а надо не так: всё сложить и перемножить и тогда всё будет. СП? Какие СП? Заканчивается разговор: "Я буду жаловаться вашим начальникам". Говорю:" Пожалуйста, я привык ", и трубка на том конце летит на исходную.
Мадам оказалась человеком слова и уже на следующий день стояла у моего начальника. Но была послана...ко мне же. Я попробовал зайти с другого конца: "Вот пересчитаете и представляете как стоимость строительства снизится, плюс подключения? Может премию дадут". Ответ убил: " Я проектирую так 30 лет и всё хорошо, а вот вы...". Очень хотелось ответить любимой китайской мудростью: "Можно 30 лет делать одно и то же, и делать это одинаково плохо", но эмоциональный интеллект проголосовал за сохранение направления на конструктив. С горем пополам сошлись на том, что я скину методичку какого-то вуза, где это подробно освещено. Больше не виделись. Дворовые с новыми диаметрами все-таки случились, но меня к рассмотрению больше не привлекали.

Поскольку в сети всё ещё появляется немало вопросов по теме, а как же считать расходы для дворовой канализации, выскажусь: "Только не так выше описано выше". Пути вижу два:
1) нормативный
Определить средний секундный расход из суточного, после увеличить на коэффициент неравномерности. Последовательно увеличивая количество потребителей после каждого присоединённого выпуска. Всё в строгом соответствии с п. 5.1.7 СП 32.13330.2018.
Как видим, там о складывании секундных расходов там ни слова. Всё получается из среднесуточного.
2) академический
Назвал так, потому что чаще всего встречал в различных методичках вузов. Суть заключается в том, чтобы использовать вероятностный расчёт из внутрянки для дворовой сети. Т. е. Определить NP для отдельных участков дворовой сети и исходя из этого считать участки по вероятности.
В общем и целом он не противоречит нормативу, только лишь на практике его сложнее доказывать. Выше упомянутый пункт 5.1.7 разрешает нам использовать моделирование, а в основе моделирования часто лежит именно вероятностный подход.
Я сторонник второго метода, т. к. сходимость лучше и методологически вероятностный подход имеет большую научность.

Кто знает, может завтра появится ещё один способ и его нужно будет обязательно изучать, а не использовать "всегда так делал".

#проектирование, #нвк, #вк, #снипы, #хрипы , #опыт