Трудности перевода и перехода

Спорили тут с экспертом ГГЭ. Играл и проиграл, но по результатам пришел к интересной мысли не по теме.

Дано. Комментарий "представить схемы колодцев", обоснование п. 4.1 СП 31.13330.2021. Надо снимать.

Читаем "...проектную
и рабочую документацию следует выполнять с учетом требований ГОСТ Р
21.101, ГОСТ 21.704, СП 42.13330, СП 48.13330, СП 132.13330".
"Вы должны использовать ГОСТ 21.704"-вещает мне мадам в телефоне. "Прочитайте, пожалуйста, когда надо пользоваться ГОСТ 21.704", -говорю, "раздел 1 Область применения. Настоящий стандарт устанавливает состав и правила выполнения рабочей документации наружных сетей водоснабжения и канализации объектов строительства различного назначения." Не унимается - читать, и слушать не хочет. Использовать ГОСТ 21.619-2023 не можем- договор не юный уже. При прочих равных условиях, я бы бился до кровавых соплей, но требуемая экспертом схема лежит готовая, а проблем по проекту, на которые можно ее и свою принципиальность разменять, с перебором. Пришлось согласится.

Те, кто столкнутся с подобными и будут в более сильной позиции, чем я в этот раз, ответ прост: в ПД на наружные сети никаких деталировок не может быть, а п. 4.1 СП 31.13330 надо читать вместе с остальными документами(ГОСТ 21.704 для РД и ГОСТ 21.619 для ПД).

К чему это я. К реестру требований и трассированию требований, которые шагают по стране под флагом гильотины, мы совершенно не готовы. И дело не только в том, что на сайте с реестрами бардак или смыслы не бьются между разными документах. А в том, что в нашей стране почти все документы по стандартизации написаны с невозможностью полноценно разделить на пункты, четко измерить показатель и отнести к элементу декомпозиции( GBS, WBS, PBS, timeline). Не думал об этом никто.
Кто работал с еврокодами, EPC-контрактами и прочей "икрой баклажанной", понимает, что основная проблема - это понять когда требование надо выполнять и к чему применять. Именно тут появляется субъективное. Именно поэтому хорошие коды и требования контрактов имеют формулировку чётко показывающую релевантность к стадии жизненного цикла и обьекту. Но и в Европах, где этой эпопее не один десяток лет, полно проблем. Что уж говорить про нас.... Когда в одном пункте могут быть совершенно разные понимания написанного, исходя из ссылки на другой документ. Видимо, актуализаторам СП добавится очень много работы.

Себе пишу: "на следующем пересмотре СП 31.13330, если буду участвовать в общественных обсуждениях, дать комментарий, чтобы сделали 2 пункта вместо одного п. 4.1, и с остальными постараться из этой логики смотреть."

#проектирование , #нвк , #вк , #снипы , #хрипы , #требования , #им