Некапитальная капитальность

В предыдущем посте подсвечена проблема классификации сетей с точки зрения принадлежности к линейным объектам. На самом вопрос, связанный с линейностью, очень тесно завязан на признание сети объектом капитального строительства. Если объект линейный, то точно является капстроем (как минимум, об этом говорится в п. 10.1 Ст.1 ГрК), для некапстроя в том же ГрК есть п. 10.2 Ст. 1, который определяет признаком некапитальности отсутствие прочной связи с землёй. Проще говоря, можно аккуратненько, за недорого перенести объект - не капитальное, дорого и сложно - капитальное.
Но какая-то невидимая сила позволяет судам смотреть на вопрос капитальности тоже с биполяркой, вот например:

▪️Дело № А33-24730/2022. Сеть подземная сеть водопровода до здания поликлиники. Суд пришёл к выводу, что эта сеть не является самостоятельным объектом недвижимости и не является капстроем;

▪️Дело №А29-4430/2018. Суд признал, что все сети являются являются составной частью основного объекта, т.е. капстроем.

Как можно признать сеть, закопанную в землю легко демонтируемой без существенного ущерба, я не знаю. Знаю, что стоимость земляных работ будет до 80 процентов стоимости строительства этих трубопроводов... Но если внимательно вчитаться в судебную практику, то между строк сквозит один мотив: не капстрой - налоги платить не надо, разрешение на строительство не надо. Короче, сплошные плюсы для последователей Остапа Бендера, с цепочкой: нелинейное - не капитальное - строй как хочешь / "люби и страдай".

Вот и получается из маленькой неточности с определением линейных и капитальных огромная дыра. И не ясно почему эту дыру никто так и не удосужился заткнуть. Рецепт:
▪️признать все сети со сроком службы более 25 лет линейными объектами;
▪️для сетей инженерно-технического обеспечения требования к составу документации принять по первой части ПП 87.

Пару предложений добавить в действующие НПА, а сколько неразберихи уберет...

#проектирование #нвк #мысли