И И⠀ —⠀ Э Т О⠀ М Н О Ж И Т Е Л Ь
⠀
Активно использую ИИ в рабочих задачах. Работа с текстами, исследования и сбор информации, факт-чекинг, стресс-тесты и разборы гипотез, генерация изображений и иллюстраций, редактирование фото, трейсы вектора, музыка, обработка звука и транскрибация текстов, генерации анимаций и видео, горы кода для сайтов… Почти ежедневно восклицаю «А что? Так можно было?». Скорость работы возрастает в десятки раз. Горы рутинных операций снимаются с плеч. Те задачи, на которые раннее нужны были недели, сейчас занимают часы.

Но чем больше использую ИИ и общаюсь с людьми самых различных профессий, которые также его используют, тем больше убеждаюсь в одной простой мысли. Мысль довольно банальная, после ее озвучивания кажется очевидной, но мне потребовалось какое-то время чтобы к ней прийти.

Если мы возьмем двух людей, с какой-то одной компетенцией или навыком, допустим «дизайн». И эту компетенцию измерим и выразим в неком числовом значении. Допустим, у одного уровень равен 0.1, а у второго равен 1, а использование ИИ в задачах — это 10, то далее вопрос операции.

При сложении, если твой уровень — 0.1, добавь 10 — получишь 10.1, а если уровень 1 и добавишь 10, получишь 11. Где разница между 10.1 и 11 была бы крошечная. Великий уравнитель.

Но ИИ не добавление, а умножение. Где, если твой уровень — 0.1 ты умножаешь на 10, получаешь 1. А если твой уровень уже 1, то умножаешь на 10 — получишь 10. Каждый из специалистов стал в 10 раз сильнее, преумножил свои способности. Но от своего стартового уровня компетенций. И вот этот, изначальный уровень компетенций, играет ключевое значение.

ИИ — не добавка, а множитель. Пусть даже не с линейным коэффициентом, как я указал в примере, для наглядности. И каждый человек — это не одна компетенция, а целый букет из самых разных, где у каждой свой уровень развития. Да и навык в использовании ИИ может быть разный. Но суть ясна. Разрыв не сокращается. В пропорции он прежний, но по факту — растёт.

По механике воздействия очень напомнает механизм …допинга. Допинг дает преимущество. Но он всегда ложится на базовый уровень. Умножает уже имеющуюся базу. Генетики, врожденных способностей, предыдущей подготовленности, количества вложенного труда до и после приема. Дай «волшебную таблетку» НЗТ, Гомеру Симпсону и Стивену Хокингу — они не сравняются. Один останется умным Гомером, но второй — прокачанным Хокингом.

Отсюда может быть очевидный вывод. Использование ИИ позволит новичку компенсировать низкую компетенцию, догнать и даже сравняться с опытным спецом, без ИИ. Но если оба специалиста используют ИИ, то каждый получает множитель, и разрыв в уровнях сохраняется. Похоже, что всем нужно осваивать ИИ. Молодняку, чтобы догнать опытных старичков. И даже утереть нос ретроградам без ИИ. Старичкам осваивать, чтобы их не догнали, пожинать плоды опыта и наработанных компетенций. Использовать свое преимущество. Все так.

С множителем разобрались. Но откуда взяться самой компетенции? Той-самой базы, которую умножаем. Как ее получить? Увеличить? Хотя бы сохранить? Вопрос открытый. Но возникает вторая параллель с допингом — зависимость и наличие побочек. Эффект костыля никто не отменял.

⠀
…

#однаМысль на канале @creativeGenerator