Ты же меня знаешь

А ты мне что? Как PR постепенно перестает уважать СМИ, блогеров и новые медиа

Мне как пиарщику больно наблюдать, как бренды хотят получать внимание медиа по умолчанию.

Я регулярно слышу один и тот же запрос у клиентов — блогеры должны сами захотеть рассказать о бренде, СМИ взять релиз из холодной рассылки, а крупные Telegram-каналы бесплатно написать о проекте. Желательно еще со ссылкой и затем статистикой по охватам.

И тут я задаю вопрос: "А зачем это им?"

Я всегда топлю за принцип win-win, который сводится к тому, что сначала нужно понять, что мы можем дать другой стороне, и только потом думать о наших ожиданиях.

Как нас учили на журфаке, раньше бренды гораздо внимательнее выстраивали отношения с журналистами (устраивали ивенты, приглашали на ужины, отправляли подарки, давали эксклюзивы). Сегодня рынок изменился, но сама логика отношений никуда не делась.

Ценностью может быть эксклюзивное исследование, доступ к данным или спикеру, VIP-билет, закрытый показ, подарок, завтрак или ужин для редакторов.

Форматов много, но суть одна. Медиа, блогеры и авторы каналов тоже должны понимать, что получают от взаимодействия.

Для меня это базовая профессиональная этика PR. Мнения, коллеги? 🍺

Была у меня любимая рубрика рандома из галереи «красивое в городе»

что-то совсем забыла о ней 🫰

«Если нет реальных дел — не спасёт PR-отдел»

Можно нанять лучших пиарщиков. Купить дорогой мониторинг. Собрать пресс-службу. Организовать интервью с гендиректором. Писать колонки, комментарии, исследования, пресс-релизы и посты.

Можно даже добиться публикаций в крупнейших СМИ.

Но есть одна проблема.

Если за коммуникацией ничего не стоит — рано или поздно это становится видно.

Хороший PR умеет многое.
Он может найти инфоповод там, где бизнес его не замечает. Превратить внутреннюю экспертизу в исследование. Найти интересный журналистам угол. Выстроить позиционирование руководителя. Сделать маленькое событие заметным, а большое — действительно большим.

Но PR не может бесконечно компенсировать отсутствие реальных дел.

Если продукт плохой — публикация не сделает его хорошим.
Если клиенты недовольны — красивый пост этого не исправит.
Если компания годами обещает и не делает — очередное интервью генерального директора скорее напомнит об этих обещаниях, чем заставит в них поверить.
А если бизнесу вообще нечего рассказать о себе кроме «мы динамично развиваемся», проблема, возможно, не в PR-отделе.

Проблема в том, что ему нечего упаковывать.
И вот здесь начинается довольно распространённая управленческая ошибка.

От PR ждут не коммуникации реальности, а её замены.
«Нам нужно больше позитивных публикаций».
«Надо показать, какие мы инновационные».
«Давайте расскажем, что мы лидеры рынка».

Хорошо.
А что произошло?
Что вы запустили?
Что изменили?
Какую проблему решили?
Что сделали такого, о чём человеку за пределами вашей компании вообще захочется узнать?

Если на эти вопросы нет ответа, задача «сделайте нам хороший PR» превращается в производство информационного шума.

А шум тоже может дать показатели.
Можно посчитать публикации. Упоминания. Медиаиндекс. Цитируемость. Охваты.
Только репутация строится не количеством пресс-релизов.

Она строится в точке, где слова компании встречаются с её действиями.

И если одно постоянно расходится с другим, сильный PR иногда даже ускоряет проблему.
Потому что чем громче вы рассказываете о себе, тем больше людей приходит проверить, правда ли это.
Поэтому хороший PR-отдел нужен не для того, чтобы сделать компанию интересной.

Он нужен, чтобы найти, сформулировать и усилить то интересное и значимое, что компания действительно делает.

А дальше работает довольно простая формула:
Сначала делать. Потом говорить. А лучше — научиться делать так, чтобы об этом хотелось говорить другим.

P.S. Если PR-отдел третий месяц пытается придумать, о чём рассказать рынку, возможно, пора менять не PR-отдел.

Согласна с каждым словом 🔥

NDA как налог на креатив: почему за молчание пора платить

Ты несколько месяцев делаешь проект, живешь им, не спишь ночами, собираешь команду, тушишь пожары, доводишь все до релиза. Проект выходит — и в этот момент выясняется, что публично рассказывать о нем ты практически не можешь. Даже если в договоре NDA нет, то часто публичность все равно запрещена.

Ни кейс на фестиваль подать. Ни на конференции разобрать. Ни даже написать пост в личный блог о том, над чем ты работал последние полгода.

Если бы такие проекты встречались редко, вопрос можно было бы оставить за скобками. Но по моему опыту, NDA появляется примерно в каждом втором проекте.

И особенно странно, когда спустя время ты видишь, как представители клиента рассказывают об этом же проекте в своих соцсетях, делятся результатами и гордятся ими. При этом команда, которая этот проект придумала и реализовала, остается полностью за кадром.

Недавно на похожую тему увидела рилс фотографа. Он рассказал, что в продакшн уже появляется практика, что если клиент хочет NDA, то к стоимости работы добавляют около 30%.

Для агентства, продакшна, фотографа или любого креативного специалиста кейс — это тоже часть оплаты за работу.

Возможность показать его рынку напрямую влияет на репутацию, новые проекты, фестивали и будущий доход.

Мнения, коллеги? 🍺

Channel photo updated

Приятно видеть свои публикации (особенно которые готовились не одну неделю) в репостах уважаемых коллег 🤌🏼

Натали Анисимова — мой партнер и друг, директор коммуникаций самой большой русской рекламной премии Silver Mercury — приняла непосредственное и важное участие в моем материале-исследовании про PR в России сегодня для Pressfeed.

Что сегодня входит в работу пиарщика? И сколько это стоит?

Оказалось, что у специалистов нет усредненного ответа. У кого-то на пиар уходит 40 тысяч рублей в месяц, а у аналогичного проекта — 300 тысяч. Поэтому разговор быстро ушел далеко за пределы денег и сместился в сторону того, что вообще происходит с рынком пиара.

В вопросе позвали разобраться Екатерину Черкасову — основателя пиар-агентства «Сила мнений». Она коллег из агентств, госпроектов, премий и не только. Листайте карточки 👆