Месяц тестировал Seedance 2.5. Вот что получилось.

Я гонял модель в Krea, Dreamina и Figma Weave. По моим тестам, возможности, качество генераций и стоимость везде примерно одинаковые. Больше всего времени провёл в Krea: после оплаты годового тарифа там дали месяц бесплатных генераций Seedance 2.5. Очередей не было, результат обычно приходил за 5–10 минут.

Krea по-прежнему у меня в топе. Честный, качественный сервис, а не помойка типа Higgsfield.

Пробовал генерировать с референсами и без, делал ролики в разных жанрах. С референсами результат заметно лучше. Сильнее всего модель проявила себя (предсказуемо)
в фотореализме и кинематографичных сценах

Плюсы:

1. 30 секунд за одну генерацию. Это правда большое преимущество. Если сцене нужно развиваться, больше не приходится обрывать её каждые 10–15 секунд и собирать продолжение из отдельных кусков. Можно дать камере время на движение, а действию — на развитие.

2. Работа с референсами. Через @ можно указать, какая именно картинка относится к конкретной части промпта. Допустим, у вас десять изображений для разных этапов ролика. Можно прямо расписать, какое изображение использовать в каждой сцене, а не надеяться, что модель разберётся сама. Всего Seedance 2.5 поддерживает до 50 референсов: 30 изображений, 10 видео и 10 аудиофайлов.

3. Редактирование готового видео. Можно попросить заменить конкретный объект, сохранив остальную сцену. По ощущению, это что-то вроде Nano Banana для видео. К посту прикрепил два примера: в исходной съёмке стоит Porsche 911, а в генерации на его месте появляется концепт Robocar дизайнера Дэниела Саймона. Камера, окружение и движение остаются без изменений.

4. Умение достраивать сцену. Даже если для какой-то части эпизода нет отдельного референса, модель часто справляется сама. При смене ракурса лицо персонажа и другие детали не разваливаются при первой же возможности. Не всегда, конечно, но результат уже вполне рабочий.

5. ИИ-рендер. Делаем простую 3D-анимацию: объекты могут быть буквально кубиками и шариками. Затем объясняем в промпте, что есть что, и просим модель отрендерить сцену. Пример с кораблёмё приложил к посту.

6. Саунд-дизайн. Его стоит пробовать генерировать сразу вместе с видео. Seedance делает это неплохо, а ручная озвучка каждого движения, удара и фонового шума всегда съедает очень много времени на постпродакшене.

Минусы:

1. Цена. В Krea генерация одного 30-секундного фрагмента стоит 12 600 токенов — примерно $22. При том что месячная подписка стоит $35. Это как бы жесть, потому что вероятность получить нужный результат с первой попытки крайне мала. По моему опыту, на одну сцену уходит 3–5 генераций. То есть уже $66–110 за фрагмент, который вы в итоге используете. Это к вопросу о том, сколько должна стоить ИИ-анимация в 2026 году.

2. Ошибки в сложных сценах. Физика по прежнему может вести себя странно, а модель — придумывать детали, которых не было в исходниках и которые никто не просил добавлять в промпте. По моим тестам, это работает заметно лучше, чем в условном Kling, но до контроля реальной съёмки или 3D-анимации ещё далеко. Если критично сохранить каждый объект и точную геометрию сцены, придется погенерить много раз, уточняя в промпте проблемые места.

3. Мультипликация. Из жанров, которые я пробовал, здесь результат понравился мне меньше всего. Фотореализм и кинематографичные сцены у модели получаются гораздо увереннее.

4. Музыка. Seedance может сгенерировать её вместе с видео, но до уровня Suno ей далеко. Мне проще подобрать трек потом и положить его на монтаже. Со звуковыми эффектами ситуация обратная: их я как раз стал чаще генерировать сразу.

Что делать с ценой?

1. Не генерировать всё по 30 секунд. Тут зависит от сюжета. Иногда можно сделать несколько коротких фрагментов и собрать их на монтаже. Сам факт, что модель умеет выдавать 30 секунд, ещё не значит, что каждый раз нужно платить за полную длину.

2. Использовать Seedance 2.0. Она тоже норм. Максимум — 15 секунд, зато обходится значительно дешевле. Для части задач этого вполне достаточно.

Продолжение в коментариях 👇