Вопрос читателя:

«Алексей @AIgnatyuk , Тимур, а можете направить подсказать по этому вопросу?
Верно понимаю, что на текущий момент существует подход учёта затрат и себестоимости:
Activity Based Costing
Direct Costing
Standard Costing
Lean-costing, который предлагает Катко против Standard Costing

Что можно на эту тему почитать в качестве вводной литературы. У меня по этой теме пробел совсем. Может и вопрос-то не совсем корректно поставил.

Буду благодарен за ответ.»

Ответ (ТК): Если задача именно учёт затрат и калькулирование себестоимости (не локальные задачи) то выбор ограничен:

— котловым методом (ничего никуда не разносим, себестоимость берём из данных б/у или считаем как «все затраты / вся продукция»

— Direct Costing – себестоимость учитывает только прямые затраты. Standart Costing – частный случай, предназначенный для план-факт анализа.

– Activity Based Costing – метод, предполагающий полное разнесение затрат по местам их возникновения, исключения постоянных затрат путем их последовательного перераспределения на конечную продукцию. Даёт «полную» себестоимость и ее наиболее корректную структуру. Пригоден для принятия любых управленческих решений.

— иные методы, непосредственно связанные с национальными системами бухгалтерского учета, например, РСБУ. Как правило, приводят к сильным искажениям.

Я не знаю, кто такой Катко (к своему стыду, о чем возможно, буду сожалеть всю оставшуюся жизнь), и за каким... чёртом нужно противопоставлять lean costing standart costing – между ними мало противоречий.

Но если кратко, то lean costing – это очень сильно упрощённый ABC, который ограничен только ЦСЦ. В нем постоянные затраты частично (при наличии возможности) разносятся на продукцию по упрощённым правилам, а оставшаяся часть – объявляется мудой (не ругательство, термин). Далее муде объявляется война, которая заканчивается тогда, когда список постоянных издержек, которые «не создают ценности для потребителя» не окажется пустым.

Мое отношение – метод высосан из пальца. Никаких выигрышей он не даёт. На мой взгляд, это только PR и лишняя работа. Точности, сопоставимой с АВС не получить, а искажения неминуемы. С таким же, а может быть и большим успехом, мудой можно назвать всю ведомость постоянных затрат в Direct/Standart costing и заниматься их сокращением. Что собственно Direct Costing и предполагает. Отклонения от стандарта в Standart costing позволят идентифицировать муду в самой «цепочке», в чем и состоит дебютная идея этого метода.

Но Lean Costing, безусловно, имеет право на жизнь, как всё, на чем относительно честно можно «отнять деньги у населения».

На мой взгляд, разумнее и проще в качестве системы управленческого учёта и калькулирования себестоимости (не для задач налогообложения и оценки) внедрять поэтапно АВС – идти от уровня к уровню объектно-ориентированной декомпозиции процессов, постепенно наращивая точность до желаемого значения. Так можно избежать сложности внедрения и сопротивления изменениям, которые неминуемо возникнут при попытке внедрения АВС сразу на операционном уровне.

Возможно, Алексей дополнит или возразит.

Подробности каждой из систем рассмотрены в книге в главе «Управление издержками». Этого материала точно достаточно, чтобы закрыть пробел. Для более глубокого изучения каждого из методов потребуется погружение в специальную литературу. При необходимости подскажем.