Продолжим обсуждать вопросы. Большое их количество посвящено теме «эффективность/результативность». Нас просят пояснить, почему повышение результативности требует снижения эффективности.

Сначала в качестве иллюстрации давайте рассмотрим биатлониста на стрельбище. Его задача: за минимально возможное время попасть в цель 5 раз.

Понятно, что есть оптимальное время (ресурс №1), которому будет соответствовать максимальная вероятность попасть во все 5 целей 5-ю патронами (ресурс №2). Если экономить время, то его может быть недостаточно для подготовки к выстрелу. Если его увеличить, то можно не успеть к финишу вовремя. Но и это время не гарантирует, что спортсмен попадет в цель все 5 раз (количество попаданий отнесенное к количеству патронов равно результативности). Помните? Максимум эффективности не соответствует максимуму результативности.

Как увеличить результативность? Иногда правилами разрешается использовать 2 дополнительных патрона на всю гонку (дополнительный ресурс). Можно нарастить компетенции в стрельбе. Можно много тренироваться, чтобы выдерживать нагрузки гонки и подходить к рубежу стрельбы в более пригодном для выполнения задания состоянии. Все три варианта – дополнительные затраты энергии, сил и средств. То есть повышение результативности опять потребовало увеличения издержек. То есть снижения эффективности относительно самого экономного способа достижения цели.

Аналогично и для отдельного человека и для бизнеса. Да, для каждой компании можно найти самый экономный метод производства ценности. А каждый из нас может найти самый «ленивый» метод достижения личных целей. Но на практике чаще всего этот метод не обеспечит вам нужную результативность, особенно на протяжении достаточного длительного времени. Для этого вам потребуется привлечь дополнительные ресурсы, например, дублирование оборудования, создания запасов, наращивания компетенций.

Именно поэтому и возникает задача нахождения оптимума между текущей эффективностью (самым экономным способом производства) и долгосрочной результативностью.