Суд сказал «нет»

Представьте: вы научились генерировать классные иллюстрации, а потом.. находите их на футболках и постерах в чужом магазине. Возмущены? Еще бы!

Суть истории, очень кстати свежей:
Предприниматель использовал чужие генерации для печати на товарах и дальнейшей их продажи на маркетплейсах. За что автор генераций подал в суд на предпринимателя. Объект возмущения 2 картинки: «Мона Лиза с вином» и «Статуя Свободы с вином»

Казалось бы, всё по делу. Но Пресненский суд Москвы решил иначе и полностью отказал в иске.

Почему?

Судом было признано, что дача команд для ИИ - это простые механические действия, а не творчество. Нейросеть не обладает сознанием и не прилагает творческих усилий. А идеи вроде «растрепанных волос» или «бокала вместо факела» - не новы и уже много раз использовались в искусстве.

Итог: авторского права на заявленные изображения нет. Промпт, даже самый хитрый, не сделал автора автором в глазах закона.

А вы как думаете? Должен ли суд признавать авторские права на изображения, которые художники создают с помощью нейросетей? Или это все-таки больше «техническая работа», чем творчество? 👇 Пишите в комментариях!