Данные всегда однозначны. Выводы всегда не однозначны. (2/3)

Есть такое понятие как «полное множество событий». Суть полного множества в том, что сумма вероятностей всех событий полного множества даёт единицу. Более простыми словами: одно из этих событий 100% произойдет.

Пример: полное множество событий подбрасывания монетки не 2 варианта, а 4. Орёл и решка - очевидные варианты. Но есть вероятность, что ребро. Точно нет? А если на пляже на песке бросаем? И последний вариант: монетка может не упасть. Кто-то её схватит и не отдаст. Бред? Это вы с детьми не играли в подбрасывание чего угодно.

Надеюсь пример показательный. Узость нашего мышления, как правило, не позволяет составить полное множество, но стараться надо.

Я уже слышу как кричат «нам главное самые частые события понять, влияние на них приносят результат»… Да, пример с монеткой не показательный для этого аргумента.

Пример 2: есть древня притча о том как слепые мудрецы на ощупь пытались составить портрет слона. В итоге у кого-то слон похож на змею (хобот), у кого-то на столб (нога), у кого-то на верёвку (хвост)...

У Маршака это басня заканчивается ровно так, как она обычно заканчивается в жизни, только вместо рук служебные полномочия и должности:

Возникли распри у слепцов
И длились целый год.
Потом слепцы в конце концов
Пустили руки в ход.

А так как пятый был силен, -
Он всем зажал уста.
И состоит отныне слон
Из одного хвоста!

Как правило мы не знаем не только всех элементов полного множества событий, но и размер самого множества. Простой вывод: не зная размер множества, мы никак не можем определить долю одного события в целом множестве.

Что дальше?