У любого продукта есть ключевая фича (в английском core feature, «ядерная» в смысле «ядро продукта»). В идеале эта фича не менялась со стадии MVP, а просто стала лучше: удобнее, быстрее, разнообразнее, интегрированнее и так далее.
Если ядерная фича в продукте работает плохо, его не спасёт никакое количество ИИ-функций, интерактивных возможностей и интеграций.
Это будет фундаментально посредственный продукт, который не научился делать хорошо одну-единственную задачу, ради которой был создан. Не обязательно «плохой», именно что посредственный, средний, шероховатый. Никакой.
Можно простить кривую реализацию дополнительных функций, ведь это не то, что продукт вызывался делать хорошо. Но кривая реализация главной функции — это грусть, тоска, печаль и боль в ожидании увеличения Churn Rate.
Это как пытаться строить дом на незастывшем фундаменте или красить стену до того, как она отштукатурена — можно,
А теперь добивание: бегунок «нормальной реализации ключевой функции» плавно смещается по мере того, как конкуренты подтягиваются и обеспечивают новый уровень «нормальности».
То, что пять лет назад было «инновационно», а три года назад было «нормально», без последовательных улучшений рискует сегодня получить статус «криво».
Я, конечно, пишу это про SaaS-продукты, но и для курсов это тоже справедливо. Какой смысл в красоте, если материал поверхностный? Какой смысл в интерактивностях, если в них неотредактированный текст?
По сути, моя прошлогодняя презентация была про это — core feature учебного материала это «понятный текст в наглядной форме». Если этого нет, материал плохой, и никакая методология, персонажи или ИИ-интерактивы этого не исправят.
〰️〰️〰️
👍🏻 — соглы
👎🏻 — не соглы
🗿 — узнал, бомблю
#elearning #edtech #ed_мысли