Мини-рефлексия по мотивам очередного сданного проекта в стиле «красиво поданный иллюстрированный текст»:
1️⃣ Очень многие мои встречи-презентации начинаются словами заказчика «мы считаем лонгриды скучными, поэтому предпочитаем слайдовый формат».
2️⃣ У меня в папке «Для демонстраций» проекты выстроены по возрастанию уровня графики: от «просто и быстро» до «долго и красиво». Вот эта демка курса про стресс — предпоследняя в списке, т.е. над ней ещё есть +1 уровень упарывания во внешний вид.
3️⃣ После показа любого из двух топовых уровней графики лонгриды резко переходят из категории «считаем скучными и не рассматриваем» в «слушайте, а вот это уже выглядит интересно, такого мы пока не делали».
И что интересно: в «красивых» лонгридах, которые вызывают интерес заказчиков и которые получают 9-10 баллов во внутренних оценках сотрудников, обычно нет никаких хитровыделанно сложных и витиеватых методических наворотов.
Текст. Картинки. Видео. Блоки управления вниманием. Нарративные тестовые вопросы. Вставка аудиофайлов. Нелинейный кейс с выбором вариантов. Всё.
И это работает.
Не 100500 интерактивных элементов, не 25 нелинейных диалогов и не 10 кастомных кейсов с симуляциями.
Просто хороший текст в просто красивом оформлении с уместными картинками и несколькими единичными медиа- и интерактивными вставками систематически воспринимается разными людьми как «eLearning-материал хорошего качества».
Что это говорит лично мне:
— Противостояние слайдов vs. лонгридов, помимо методических различий, лежит в плоскости «слайды проще сделать красивыми»
Хороший дизайн презентаций банально распространён шире, чем хороший дизайн вертикального текста. То, что мы собираем «красиво» в Курсэдиторе, тупо невозможно повторить ни в одном другом популярном конструкторе, но каждый раз во время этой сборки мы грязно ругаемся матом из-за количества костылей, которые требуются для глубокого редизайна.
В конструкторах сайтов, конечно, можно решить эту задачу лучше и быстрее — но тогда вам нужен не многорукий методист, а выделенный дизайнер/верстальщик, а потом ещё и прошаренный eLearning-специалист, который корректно упакует их в SCORM.
— Глубинные потребности потребителей электронных курсов — не ИИ-функции и не изобилие интерактивностей, а визуально приятный внешний вид
Беда лонгридов ещё со времён Articulate Rise — это однотипность. Это почти всегда светлый фон + тёмный текст. И это нормально: именно так и выглядят тексты в интернете (на сайтах СМИ, бренд-медиа, форумах и так далее).
Но как авторы спецпроектов стремятся выделиться из однотонной массы ярким дизайном и нарушением канонов, так и в учебных лонгридах даже простейший отход от типичного вида — за счёт фона, кастомных кнопок, графических разделителей, цветовых акцентов и пр. — уже событие, которое запоминают.
Понимаете? Не многоэтапные упражнения запоминаются. И не ИИ-интеграции. Запоминается визуально приятный внешний вид с отходом от доминирующего канона. Всё остальное — это бонусы.
Хитрый интерактив не сделает запоминающимся блеклый курс. Ярко оформленный курс запомнится и без интерактивов.
Что с этим знанием делают разработчики конструкторов курсов? Правильно: внедряют AI-функции, развивают вспомогательные продукты и планируют создание новых шаблонов.
А настройки дизайна в них не развиваются годами, заставляя профессионалов отрасли засовывать Тильду в SCORM (привет читателю Д.) или надстраивать SCORM поверх конструкторов сайтов (привет читателю О.).
Так и живём.
〰️〰️〰️
🤔 — а и впрямь же в них сложно сделать «красиво»
😐 — «красивый учебный лонгрид» — это миф
🗿 — где научиться так же колдовать в Курсэдиторе?..
#elearning #edtech