Обычно холивар против псевдо-сторителлинга в обучении имеет методическую природу:
— Почему вы считаете, что взрослым профессионалам для обучения нужен цирк? (Не нужен)
— Почему вы думаете, что это вообще работает в таком виде? (Не работает)
— Почему нигде в конкурентной образовательной среде этого нет? (Потому что это не даёт преимущества)
— Почему авторы таких курсов сами не проходят и не покупают такой контент? (Потому что b2c им их не продаёт по причине №3)
👀 Но вообще-то тут есть слон и побольше — это 💲деньги💲.
Традиционное распределение бюджета eLearning-проектов эпохи «Красивых Слайдов» (Flash-курсы времён 2008-2015) было примерно равным:
💸 Треть уходила на Сценарий (здесь мало поменялось), треть на Дизайн (тогда часто авторский), треть на Вёрстку (тогда часто интерактивную).
С закатом Flash и демократизацией инструментов разработки, КАЗАЛОСЬ БЫ, пропорция должна была поменяться:
📝 Сценарий остаётся (либо сокращается, если автор смелый и верит нейросетям).
🖼 Дизайн ополовинивается (потому что есть либо фотобанки, либо нейрографика, и реально нужна только хорошая типографика и точечные изображения).
🛠 Вёрстка снижается к уровню пола (потому что сервисы тех же лонгридов — весьма демократичны по уровню навыков, а сложные интерактивы редко реально несут пользу).
Как итог, стоимость разработки цифрового учебного контента должна снизиться по двум направлениям из трёх.
💁🏻♂️ И это нормальная эволюция взрослеющей отрасли, которая наконец-то озаботилась экономической эффективностью.
Случилось ли это в реальности? Да... но не до конца.
😐 Всё ещё можно встретить слайдовые курсы с персонажами за 600-800 тысяч рублей за эквивалент 12-15 страниц А4 (что суть экономический абсурд).
Попробуйте взять любой курс с персонажами и измерить, сколько в нём содержательных слов вне диалогов и реплик. И посчитать Cost-per-Word. Если это не отрезвит, я не знаю, что уже отрезвит.
🙄 Даже когда они не дороже лонгридных эквивалентов, они тупо занимают больше времени на согласование лиц, ракурсов, цвета волос, направления взглядов, фоновых локаций и прочих атрибутов, которые не имеют никакого значения для цифрового учебника.
По цене даже не слишком офигевшего в своём бюджете слайдового курса устаревшей модели можно заказать 3-5 хорошо написанных (и пусть визуально и технически упрощённых) курсов-лонгридов. Это 3-5 закрытых тем обучения вместо одной.
То есть, это не просто «методически неоднозначный подход к созданию обучения» — прежде всего, это экономически неэффективная модель работы L&D-отдела.
Это дорого и не работает. Фактически — это растрата.
Подумайте об этом на досуге:
👩🏻💼👨🏼💼 Руководители отделов — согласны ли вы на растрату под своим началом.
🧑🏻💻👩🏼💻 Разработчики курсов — нравится ли вам переводить бюджеты вхолостую.
〰️〰️〰️
🤔 — задумаюсь, измерю
🗿 — опять после паузы отакуэ
#elearning #edtech