Кто отвечает за оборудование, если работы не приняты, но и не отклонены по существу? (Постановление АС МО от 20 января 2026 года по делу № А40-316488/24).
📝
При рассмотрении споров о взыскании стоимости несмонтированного и невозвращенного давальческого оборудования судам необходимо устанавливать полную доказательственную картину, включая фактическую судьбу материалов, наличие мотивированных отказов в приёмке работ, а также возможность предоставления ответчиком отчётности через ранее используемые электронные системы.
Недопустимо игнорировать представленные ответчиком документы и ходатайства, направленные на восстановление доказательственной базы, поскольку это нарушает принцип состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, если исполнение работ связано с цепочкой договорных обязательств, включающей вышестоящего заказчика, суд обязан выяснить его роль и, при необходимости, привлечь к участию в деле как третье лицо, поскольку судебное решение может повлиять на его права.
Отказ заказчика от приёмки работ без надлежащего обоснования и при отсутствии рекламационного акта требует проверки на предмет злоупотребления правом, особенно если подрядчик ранее принимал аналогичные этапы работ без замечаний.
Судебная практика всех остальных округов