Наша Вселенная создана из четырех частиц первого поколения: кварков up и down и двух лептонов — электрона и нейтрино. Частицы других поколений были открыты в космических лучах и на ускорителях. Но частицы других поколений не образуют других миров, поскольку очень быстро распадаются на частицы первого поколения и не образуют атомов, составленных из этих частиц.
Зачем же тогда природе понадобились частицы других поколений? Это загадка, на которую на данный момент физика не может дать четкого ответа.
Одно из возможных объяснений связано с так называемой барионной асимметрией Вселенной. Барионная асимметрия — это преобладание частиц над античастицами. Частицы и античастицы аннигилируют, то есть взаимно уничтожают друг друга. Если бы их было равное количество, то они бы аннигилировали, и во Вселенной ничего бы не осталось. В Стандартной модели барионная асимметрия Вселенной возможна только в теории, описывающей мир из трех и более поколений. При наличии одного или двух поколений барионная асимметрия невозможна, а значит, и существование материи тоже.
(спорно)
***
Так вот, ранее я писал, что при взгляде со стороны, Вселенная — это суп из звезд. Звездные стадии развития, продукты звездной жизнедеятельности, звездный мусор. Все крутится вокруг них.
А возможны ли звезды без эффектов СТО? Они будут формироваться, светить? Оказалось, это смотря что считать эффектами! Ведь (2014, Pablo Acuña):
В 1905–1906 годах Анри Пуанкаре внес в теорию Лоренца ряд поправок, после которых эта теория стала полностью эквивалентна специальной теории относительности по своим предсказаниям. Сегодня эфирная теория Лоренца представляет интерес лишь по историческим и концептуально-философским причинам: научное сообщество окончательно отказалось от нее около 1911 года. Вопрос о том, почему специальную теорию относительности приняли, а теорию Лоренца отвергли, очень интересен как с исторической, так и с концептуальной точки зрения...
Выводы статьи кратко:
✨ 1. Привычные доводы против Лоренца Акунья отвергает. Сокращение длины в зрелой версии теории было не подгонкой, а проверяемым следствием. Четырехмерная математика Минковского применима и к теории Лоренца, это показал еще Пуанкаре, так что изящество формул ничего не решает.
2. Настоящее преимущество СТО без опоры на опыт — в экономности: после работ Пуанкаре эфир не нужен для вывода ни одного предсказания, и теория Лоренца держит лишнюю сущность. Этого, по Акунье, мало для однозначного выбора: сторонник Лоренца вправе ценить наглядность классического пространства и времени выше.
3. Решают данные, которые не следуют из самих теорий. Первое: теория Лоренца опирается на классическую модель электрона, а она несовместима с квантовой физикой (излучение черного тела, атом Бора). СТО о строении электрона ничего не говорит и поэтому с квантами не конфликтует. Именно это, по Акунье, исторически и решило дело к 1911 году. Второе: СТО входит в ОТО как ее локальный случай, а ньютоновское пространство-время Лоренца с ОТО несовместимо. Подтверждения ОТО (перигелий Меркурия, отклонение света) поэтому работают на СТО и не работают на Лоренца. Этот довод чисто концептуальный: к 1919 году выбор уже был сделан.
Вплоть до того, что "эффекты СТО" возникают уже потому, что внутренние атомные связи в часах и линейках работают в математической связи с электромагнитным полем, скорость которого по ним же и измеряется.
В общем, для меня вопрос теряет смысл, потому что он оказался гораздо запутаннее, чем казался. Если же вам все еще интересно, можно почитать предложения здесь:
Can I keep our universe, but without the speed limit (of light)?