Что здесь необычного:
🔵Во-первых, нужно разделять ИИ как сервис («программу») и результат генерации, созданный с помощью ИИ. Даже если ChatGPT как сервис недоступен в России, это не мешает пользователю претендовать на то, чтобы быть правообладателем сгенерированного контента. Если вы сделаете фото на краденом фотоаппарате, вы сядете в тюрьму, но останетесь автором.
🔵Во-вторых, сами условия использования ChatGPT закрепляют права на сгенерированный контент (Output) за пользователем:
Право собственности на контент. В отношениях между вами и OpenAI и в той степени, в которой это разрешено действующим законодательством, вы (а) сохраняете свои права собственности на Исходные данные и (б) владеете Выходными данными. Настоящим мы передаем вам все наши права, правовые титулы и интересы, если таковые имеются, в отношении Выходных данных.
🔵Наконец, Пленум № 24 ВС РФ в п. 114 говорит о том, что нарушение должно быть в распространенных агитационных материалах. Что возвращает нас к тому, что нарушение условий лицензии сервиса здесь вторично.
Справедливости ради, норма закона о запрете нарушения прав на ИС при агитации сформулирована в самом законе без каких-либо оговорок (п. 1.1 ст. 56 № 67-ФЗ). То есть буквально она может трактоваться шире, чем это транслируется в решении Пленума № 24.
Какой вывод из всей этой истории может сделать бизнес?
Что мелочей в комплаенсе и оценке рисков не бывает 🙂
Об этом будем рассказывать 19 августа на вебинаре «Правовые ловушки использования нейросетей и новый закон о развитии ИИ 243-ФЗ», присоединяйтесь!
#Comply #IPМнение
🙂 MAX | YT | RT | LI | Комплайтека