​Еще один кейс для фарминдустрии.

Сотрудника уволили по ряду причин, остановимся на наиболее неоднозначных. В суде он заявил:

📝 Деятельность старшего медицинского представителя заключается в посещении сети аптек и врачей в целях продвижения медицинских препаратов работодателя. (Возникает вопрос стоит ли чисто формально использовать такие формулировки в должностных документах).

❌ Выполнять свои трудовые обязанности без нарушения действующего законодательства он не мог из-за запрета, установленного в п. 5 ч.1 ст. 74 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

❌ Нормы 74 статьи 323-ФЗ исключают вину работника не только по представлению отчетов, но и выполнению трудовых обязанностей в целом, поскольку в силу вышеуказанной правовой нормы продвижение препаратов запрещено.

Дело завершилось восстановлением сотрудника.


📍 Этические критерии ВОЗ определяют продвижение, как все информационные и убеждающие действия производителей и дистрибьюторов, целью которых является стимулирование, назначение, поставки, и/или использование лекарств.

📍Кодекс IFPMA определяет продвижение, как любую деятельность предприятия, организованную или спонсируемую им, направленную на работников здравоохранения для стимулирования назначения, рекомендации, поставки, применения, или потребления фармацевтических продуктов.

📍 Исходя из формулировок 323-ФЗ, он не запрещает продвижение, а скорее, наряду с другими законами, ограничивает формы и методы, которые можно использовать для продвижения. Но некоторые медпреды считают, что продвижение полностью под запретом, трактуя закон в свою пользу.

📝 Если необходимо решение, можете поставить +, отправлю в ЛС. Интересно познакомиться с подписчиками из фармы, вдруг такие есть.