Дебаты Трампа и Камалы Харрис не были провалом ни для одного кандидата, но этот результат после дебатов Трамп- Байден, немного приподнявшие Трампа, был важнее для Харрис.
Которая спокойно вытерпела атаки Трампа и это относительный успех ее и ее команды.

Важный момент который подтвердил мой прогноз- эти выборы не о политике.
Ни конкретных программ, ни конкретных мер не было ни у одного из кандидатов, и похоже, они сознательно их игнорировали.
По большому счёту, столкнулись два шоу.

То есть эта компания про образы и где-то радикально отличается от всех выборов бывших прежде. Борьба идёт за то, чья команда создаст более характерный образ принципиально соответствующий представлениям о кандидате.

Персонального же там нет ничего и ни один кандидат не затронул ни одного аспекта из важных проблемах американского общества.

На этом поле мог сыграть Трамп и странно, что его команда не сделала этого, хотя бы постоянно продавливая ошибки администрации Байдена где Харрис была вторым человеком.

К ещё одному минусу Трампа в дебатах можно отнести то, что он играя роль человека решительного и решающего проблемы в дебатах этого не проявил.
Думаю это результат ошибки его команды в попытке сыграть роль взвешенного политика и завоевать симпатии умеренных избирателей.
Но это не соответствует внутренней сущности Трампа, его сложившемуся образу и тут он скорее не приобрел на чужом электоральном поле, а скорее потерял на своем.

Например, после условного вопроса:
- Вы хотите после прихода к власти разрушить политическую систему США?- с указанием на "Проект 2025" когда ключевые посты в администрации будут заняты людьми Трампа; стоило не оправдываться, а удваивать ставки:
– Да, после прихода к власти я собираюсь осушить вашингтонские болото как и обещал перед своим первым президентством.

Также был промах с его стороны, когда он эмоционально отреагировал на реплику Камалы о том, что он тщеславный ребенок и неудачно ответил на слова Харрис, что его не уважают в мире назвав первым Орбана.

Трампу нужно было играть роль компетентного политика; хотя проблема в том, что он им не является.

Повторюсь, я оцениваю дебаты как ничью, но они в пользу Харрис. Это заслуга ее команды, а не результат "трое на одного" (с учётом ведущих "играющих" на стороне Харрис) как попытался обыграть это Трамп.

Я не считаю, что кто-то выиграл, но по ожиданиям от дебатов "ничья” Камалы для неё победа.

Подробнее об этом и других затронутых темах смотрите в интервью со Стивом Дудником

Также присоединяйтесь к обсуждению интервью и вопросов авторам к нашему Телеграм сообществу Смыслы самоочевидного.