Если у человека нет этической системы координат, относительно которой он меряет "плохо - хорошо", то как он в принципе может определить, что некий поступок/результат предпочтителен иному?

Апелляции к "здравому смыслу", принципу "не навреди", "правам человека"- бессмысленны, их вне этических систем не существует; а жалобы на отсутствие какого-то права само противоречивы.

И интересно, откуда у релятивистов рассуждающих о том "что всё относительно, истины нет, правды нет" берется столько уверенности рассуждать об этическом?

Но это, в свою очередь, подтверждает многовековые наблюдения: пока человек действует- некая этическая система у него есть обязательно, вопрос исключительно в том, осознанная или неосознанная.

(из бесед в группе подкаста "В поисках Смысла")