Как могли заметить читатели канала, в последний год я крайне редко пишу комментарии к текущим событиям. Для начала, в потоке информационного шума крайне сложно уловить некие знаки времени. Еще более сложно, на основе этих наблюдений совершить некий прогноз по времени грядущему. Однако, кое-что, редко, заметить все же удается.

Итак, попробуем мысленный эксперимент. В первую группу поместим такие слова как “демократия”, “права человека”, “международное право”, “элиты”, “нарративы”, “верховенство закона”, “свободный рынок”, “институты” и так далее. Можете сюда смело добавлять весь классический набор любого учебника по политологии или экономике, написанные в последние 30 лет. Второй набор понятий вращается, казалось бы, преданиях старины глубокой - делах давно минувших дней: “стрельцы”, “государевы люди”, “шляхта”, “братства мещан”, “казаки реестровые и казаки запорожские”, “Дикое Поле”,“засечная черта”, “уложение”, “промысел”, “миссионеры”, “писцы”, “откуп”, “барщина”, “крепостное право”, “скоморохи” и тому подобные смыслы из учебника по истории XVII века. Какой набор терминов и понятий лучше описывает настоящее время?

Философское наблюдение состоит в том, что более адекватный нынешнему моменту словарь родом из века 17. И это само по себе примечательно, ибо свидетельствует если не о полном завершении, то о радикальной перезагрузке, проекта модерна на весьма значительной территории, которую он прежде успешно колонизировал. И чем быстрее придет осознание, что невозможно строить государство, отношения между государством и обществом по рецептам придуманным модерном, тем быстрее закончится эпоха Руины на этой многострадальной земле.

Сам тот факт, что мы оказались в столь неблагоприятном положении, любопытен по-своему. Его точные причины, наверное, будут установлены позже, я же предлагаю вам свой взгляд. Итак последним цельным проектом модерна в Восточной Европе, с его институтами, был СССР. Плохо ли, хорошо ли, но ему удалось выстроить версию гоббсианского государства на этой территории со всеми присущими этой модели недостатками (тираническое начало и стремление к стиранию различий) и достоинствами (монополия на насилие и определенная предсказуемость общего бытия). В момент крушения СССР расставание с недостатками прошло с облегчением. Но расставание с достоинствами этой модели оказалось незамеченным. И последующие 30 лет так называемая интеллигенция просто спала, не проводя никакой интеллектуальной работы, направленной на переосмысление самой природы государственно-общественных отношений адекватным конкретной культуре. В итоге все общество двигалось в практике жизни одним курсом, в коллективном воображении пребывая на совершенно параллельных рельсах, доставшихся в наследство от предыдущей эпохи.

Разобравшись “кто виноват” - понятно и что делать. На первом этапе требуется труд творчества и наблюдения, направленный на выработку нового политического языка, адекватному той реальности, в которой люди взаимодействуют между собой. То есть преодоление разрыва между теми словами, что люди произносят, и тем тем делом, которым они живут. А далее встает во весь рост самый табуированный вопрос современности - “зачем” (мы все здесь сегодня собрались) - то есть, в чем состоит “общее дело” того или иного коллективного сообщества. Но об этом в другой раз. А для начала - самое время перечитать исторические труды, посвященные той эпохе, во смыслы которой, мы не заметив, вернулись.