Аргумент ОМП и указание на виновника

Однако такая стратегия имеет ряд узких мест. Да, Россия, безусловно, вынуждена наращивать свои военные возможности на северо-западе страны, дабы реагировать на возрастающие прямые угрозы со стороны НАТО. Но ключевым здесь является тот факт, что даже гипотетический конфликт между РФ и Североатлантическим альянсом не может оставаться в конвенциональных рамках.

НАТО имеет общее преимущество в демографических показателях, совокупном ВВП, количестве обычных вооружений. И главным сдерживающим фактором для альянса остается обладание РФ крупнейшим ядерным арсеналом в мире. Когда президент России Владимир Путин и глава МИД Сергей Лавров говорят, что столкновение с НАТО окажется "очень коротким", то они опираются именно на доктринальную логику исключения затяжной конвенциональной кампании — это касается и попыток захвата Калининграда. Для меня нет сомнений, что приоритетом для Москвы в случае нападения альянса станет реализация превосходства в количестве ядерных блоков и средствах их доставки. Россия способна нанести неприемлемый ущерб ключевым центрам противника — столицам и крупным городам большинства стран НАТО.

Западных планировщиков от радикальных шагов удерживает исключительно понимание того, что Москва не ограничится дипломатическими демаршами. А сигналы Кремля не оставляют сомнений: РФ не собирается играть по навязанным европейским сценариям.

Так что, если бы ни оружие массового поражения (ОМП), весьма вероятно, что давно шла бы мировая война. А новая война при подобных условиях — это именно мировая. При этом я не сомневаюсь, что инициатором такой войны была бы не Россия.

Стоит отметить, что помимо диспропорции по количеству ядерных блоков перед НАТО остро стоит проблема противовоздушной обороны (ПВО). Война на Ближнем Востоке и украинский конфликт истощили арсеналы США и Европы, на длительное время создав дефицит ракет-перехватчиков. Так что при обмене ударами европейские столицы окажутся беззащитными перед российскими новейшими баллистическими и гиперзвуковыми комплексами.

Даже в штатных условиях практика применения ракетных вооружений Ираном и йеменскими хуситами показала, что передовые западные системы ПВО и ПРО не способны обеспечивать надежный перехват. Россия же располагает еще более совершенными технологиями прорыва противоракетной обороны, включая комплексы "Авангард" и "Орешник". Это делает сценарий ядерного столкновения еще более фатальным для НАТО.

Кстати, важным доктринальным аспектом трансляции российской позиции является четкое указание на виновника возможного терминального кризиса — Североатлантический альянс. Эта деликатная фиксация адресована не только натовским элитам (не влезай, убьет), но и государствам глобального Юга. Москва последовательно демонстрирует международному сообществу, кто именно выступает потенциальным агрессором, готовым перешагнуть опасную черту.

В отличие от времен Берлинского конгресса современная Россия обладает весомым контраргументом. Это тот же аргумент, который в свое время позволил СССР выстоять в период Карибского кризиса, принудив США вывести ядерные ракеты из Турции и согласиться на новые правила сосуществования. Это и дает Москве возможность не поддаваться на шантаж со стороны западных поджигателей войны, которые, проигрывая свою гибридную войну на Украине, пытаются угрожать глобальной эскалацией

Текущая позиция российского руководства дает понять, что при критической угрозе суверенитету РФ Москва готова действовать предельно решительно. А вот готова ли Европа рискнуть самим существованием ради амбиций своих элит и иллюзорной победы? Концепция "ограниченного" ядерного конфликта на европейском ТВД, конечно, могла бы быть выгодна США, но маловероятно, что в современных реалиях он ограничится только Европой.