Я посмотрел исследование "
Skew - the missing variable in coffee grinding" от Barista Hustle. Они проверили 224 пролива в воронках и замерили помол прибором DiFluid Omni. Вопрос был простой: как сравнивать помол, чтобы предсказывать время пролива?
Оказалось, что ни медиана размера частиц, ни доля мелочи, ни доля крупных частиц по отдельности время пролива не объясняют.
Лучше всего сработал skew – асимметрия распределения частиц. Он показывает, куда перекошен помол:
• больше 1 – много мелочи и пыли, пролив тормозит;
• около 1 – распределение симметричное;
• меньше 1 – перевес крупных "кирпичей", вода проходит быстрее.
Недавно я рассказывал про работу Wadsworth и коллег (2026), которые сделали рентгеновскую томографию кофейной таблетки. Их вывод: скорость протекания воды зависит от суммарной поверхности частиц, то есть 10% пыли может дать столько же поверхности, сколько треть всей массы крупных частиц.
Исследование
Barista Hustle этот вывод подтверждает. Skew – упрощённый способ увидеть то же самое: много пыли → много поверхности → медленный пролив. Исследование
Wadsworth объясняет физику, а Barista Hustle показывают это же на реальных проливах.Мой @kofezavr_bot уже показывал степени помола с учетом результатов исследования
Wadsworth. Я проверил, станет ли он точнее, если добавить результаты исследования Barista Hustle. Не стало: мои рассчеты уже и так максимально точно описывают помол.@Кофезавр