Помню, как несколько лет назад я был твердо убежден в простой формуле менеджмента - микроменеджмент это когда ты слишком часто проверяешь своих людей и лезешь в детали. Хороший современный менеджер делегирует задачи и мудро отходит в сторону, давая людям пространство для самостоятельной работы. Плохой менеджер постоянно стоит над душой, проверяет каждый шаг, контролирует каждую мелочь. Я гордо считал себя определенно хорошим менеджером по этой классификации. Давал задачу с объяснением контекста, отвечал на вопросы если есть, и дальше не лез в процесс. Пусть сами разбираются как лучше, я же им доверяю полностью, зачем мешать работать.
 
А потом как-то сильный сотрудник неожиданно ушел из команды. На выходном интервью он попросил встречу со мной, и честно сказал вещи, которые меня шокировали. Знаешь, говорит, я постоянно не понимал, правильно ли я делаю задачи или нет. Ты давал мне задачу с кратким объяснением и буквально пропадал на целую неделю, не выходил на связь. Я пытался угадать что именно ты хочешь увидеть в результате, боялся ошибиться и сделать не то. В итоге делал как сам понял, а ты в конце недели смотрел результат и говорил коротко - не то, переделывай. И так повторялось на разных задачах. Я устал от постоянной неопределенности и стресса. Так он мне сказал. Я был в полном шоке. Я же его совсем не душил избыточным контролем. Наоборот, давал максимум свободы и автономности. А он говорит, что в гробу видел эту свобода. Ему, оказывается, нужна была регулярная обратная связь по ходу работы. Не один раз в неделю с вердиктом «переделай все», а каждый день короткими касаниями. Не мое молчание, но участие в процессе.
 
И я начал внимательно наблюдать за другими менеджерами в компании, сравнивать подходы. Один руководитель проверял свою команду буквально каждый день, иногда по несколько раз. Заходил к каждому человеку лично или писал в личку, мол, привет, как дела с задачей, что успел сделать, где застрял, чем могу помочь. Его люди просто обожали. Другой руководитель проверял свою команду строго раз в неделю по расписанию. Садился перед человеком на час, методично допрашивал. Почему сделал именно так, а не иначе, покажи, просил, каждый промежуточный шаг, объясни детально каждое принятое решение, где твои расчеты. Его люди откровенно ненавидели и мечтали перейти в другую команду.
 
И тогда я понял фундаментальную вещь: дело совершенно не в том, как часто ты проверяешь людей. Дело исключительно в том, как именно ты это делаешь и зачем. Первый менеджер каждый день приходил искренне помочь человеку двигаться быстрее и эффективнее. Второй менеджер приходил раз в неделю проверить и убедиться, не накосячил ли ты случайно за это время. Первый спрашивал открыто о том, что нужно от него для работы? Второй спрашивал с подозрением о том, почему сотрудник принял именно это решение? Первый активно искал способы как помочь. Второй методично искал ошибки и недочеты. Микроменеджмент - это вообще не про частоту контроля по сути. Это про фундаментальное недоверие, аккуратно упакованное в форму контроля. Когда ты проверяешь человека не чтобы помочь ему, а чтобы лично убедиться что он не испортил работу. Когда ты задаешь вопросы не чтобы понять ситуацию, а чтобы поймать на ошибке. Когда твое появление у человека вызывает автоматическое напряжение, а не облегчение.
 
Сейчас я стараюсь проверять свою команду, когда чувствую, что надо проверить. Коротко, по десять-пятнадцать минут: как идет работа, где застрял, чем конкретно помочь. И абсолютно никто не называет меня микроменеджером или не жалуется на избыточный контроль. Я надеюсь, по крайне мере. Хочу верить, что это потому, что искренне забочусь о результате и людях.