Друг стонет: не может найти директора по развитию, но не простого, а такого, активного и креативного. Нашел недавно - опытного управленца из крупной компании, горящие глаза, куча идей, готов горы свернуть, мой приятель. Через полгода встречаю этого товарища на конференции. Спрашиваю, как дела. Отвечает устало: «Отчеты пишу, совещания провожу, согласовываю и подписываю». А что с развитием? «Какое развитие, все решения наверху принимают». Вроде, говорит, лидера искали. Я, говорит, пробовал лидировать. Но, говорит, не пошло. И пальчиком накручивает кончик галстука от Italo Ferretti.
 
Классика жанра. Приходит заряженный управленец, полный веры и планов. Первые недели пытается что-то менять, предлагает решения, берет инициативу и даже готов за нее отвечать. И слышит: «Это не твое», «Согласуй с ГД», «У нас так не принято», «Давай по процедуре». Через несколько месяцев человек понимает правила игры и начинает играть по ним. Зачем высовываться, если все равно решают другие? Зачем брать ответственность, если полномочий нет? Система «переваривает» любого, кто пытается выйти за рамки. Ибо стабильность важнее. Как бы чего не приключилось.
 
Иронично, что тот мой самый друг из первого абзаца мне же говорит что-то вроде: «Менеджеры у меня пассивные, не берут ответственность, ждут указаний сверху». И сам же эту пассивность и культивирует. Прости, Володя, но это же правда. Создал, понимаешь, систему, где инициатива наказуема, где проще спросить разрешения, чем просить прощения. Дает человеку статус лидера, а полномочия клерка. Говорит «будь креативным», но строго по инструкции. И потом искренне удивляются результату. Мол, как это так получилось, что моим топам проще быть голодными, чем уставшими? И мотивация чегой-то не работает. Даже ломовая.
 
Я это к чему? Агентность - штука действительно хрупкая. Ее можно убить за пару месяцев неправильным управлением. Человек приходит с желанием что-то менять, а его ставят в рамки, где изменения либо невозможны, либо крайне болезненны. Каждая попытка проявить инициативу встречается вопросом: «А кто тебе разрешил?» Каждое предложение тонет в согласованиях. В итоге получаем армию формальных управленцев, которые научились имитировать менеджмент, а не заниматься им по-настоящему.
 
Еще мне кажется, мы до часто путаем контроль с управлением. Думаем, что чем крепче держим поводья, тем лучше результат. А на самом деле часто получается наоборот - чем больше контролируем, тем меньше получаем отдачи. Хороший менеджер - это не исполнитель чужих решений, это человек, который может принимать свои. Но для этого ему нужны не только полномочия, но и право на ошибку. И вроде бы рецепт давно известен: не управляй человеком, управляй его ограничениями. Но нет. Не приживается делегирование в наших широтах.