TGViewer
Codeby Codeby @codeby_sec · 37K subscribers
Post #10208 3.23K
🔍 94% веб-приложений проваливают контроль доступа — но сканеры этого не видят

OWASP опубликовал показательную цифру: 94% протестированных веб-приложений содержат нарушения контроля доступа. Казалось бы, запускай DAST-сканер и собирай урожай. Но вот парадокс — именно этот класс уязвимостей автоматика пропускает чаще всего.

Почему? Потому что сканер не понимает бизнес-логику. Он не знает, что order_id=1235 — это чужой заказ, а не ваш. Он не умеет отличить легитимный ответ от утечки данных через IDOR. Nuclei прогонит тысячи шаблонов, ZAP отработает чеклист, а потом пентестер откроет Burp Suite Repeater, поменяет один параметр — и получит доступ к чужому аккаунту.

Это и есть граница между «отчётом сканера» и «результатом пентеста».

⚙️ На практике пентест веб-приложений делится на три подхода:

• Black box — ноль информации, имитация внешнего атакующего. Хорош для проверки периметра, но часто поверхностен.
• Grey box — тестовые учётки и частичная документация API. Самый популярный сценарий в реальных проектах и, честно говоря, самый результативный.
• White box — полный доступ к исходникам. Максимальное покрытие, но и максимальные затраты времени.

Почему grey box побеждает? Ты уже внутри приложения и можешь целенаправленно ковырять авторизацию, эскалацию привилегий, горизонтальное перемещение между аккаунтами. Именно здесь живут самые критичные баги.

📋 Отдельный вопрос — методология. Три стандарта, которые реально используют на проектах:

1. OWASP WSTG — исчерпывающий чеклист технических проверок. Каждый тест-кейс имеет идентификатор вроде WSTG-INFO-02. Открываешь нужную секцию, последовательно выполняешь проверки — ничего не пропустишь.

2. PTES — покрывает весь жизненный цикл проекта от переговоров до отчёта. Семь фаз, написанных пентестерами для пентестеров. Без бюрократического жира.

3. NIST SP 800-115 — когда заказчику нужна формальная привязка к государственному стандарту.

Опытные команды комбинируют подходы: PTES как каркас проекта, WSTG как технический справочник на этапе эксплуатации.

🎯 Главный вывод прост: автоматизация экономит время на рутине, но критические уязвимости бизнес-логики находит только человек. Сканер — ваш помощник, а не замена. Если вы полагаетесь только на DAST, вы буквально не видите большую часть поверхности атаки.

В полной версии руководства — разбор каждой фазы пентеста, decision tree для выбора вектора атаки и конкретные техники по OWASP Top 10. Читайте на форуме Codeby.

https://codeby.net/threads/pentest-veb-prilozhenii-v-2025-godu-polnoye-rukovodstvo-po-metodologii-instrumentam-i-owasp-top-10.94118/
  • ❤ 8
  • 🔥 7
  • 👍 6
More from @codeby_sec
  1. Sep 26, 2026🚩 Новые задания на платформе HackerLab! 👩‍💻 Категория Pentest Machines (Active Director…
  2. Sep 25, 2026Post #10469
  3. Sep 25, 2026Tookie-OSINT: Инструмент разведки по имени пользователя Tookie-OSINT — инструмент с открыт…
  4. Sep 24, 202614 резюме за три дня. Где вакансии? За месяц работодатели не разместили на форуме ни одной…
  5. Sep 24, 2026UDP-сканирование: ты доверяешь zenmap или запускаешь nmap руками? Дефолтный профиль zenmap…
  6. Sep 24, 2026🌐HExHTTP Инструмент для тестирования HTTP-заголовков и анализа результатов с целью выявле…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →