Классический Левак

Что-то только сегодня узнал, что в 2023 году погиб «Левобород» на СВО.

Что-то как-то грустно. Я немного смотрел его ролики, но это было мало и в целом, не особо люблю левый ютуб. А тут такое.

Еще комичнее почему он вообще пошёл на сво.

Типа, его подбили на это его друзья жожеки, чтобы он там пропагандировал марксизм, на фронте. Это ж вообще идиотизм на такое подбивать человека. Кто на фронте вообще обсуждает и готов слушать политоту, когда повсюду ужас и смерть. Скорее, человек в таких условиях обратиться к религии, а не «научному социализму», который требует от него не просто слепой веры, а еще и тратить силы на какие-то мысли. Этих сил на мысли нет.

Ну, и в целом, все это звучит как попытка косплея 1917.

Грустно как-то от этого.

#Алексей_Челюскин
@class_left

В чем проблема монетаристской политики в 90-х?

Касаемо реформ 90-х в России, которые проводили сторонники монетаризма и Чикагской школы. А также о причинах того, почему это оказалось неудачно, в левом движении сказано много, но часто это скорее больше поверхностное рассуждение и излишнее морализаторство о жертвах капитализма от некоторых людей, которые вполне приветствуют жертвы во имя социализма, как в 1937 или 1917.

Однако куда интереснее рассмотреть следующую логику:

Основное, что не учитывают монетаристы: если причина только в денежной массе, то её изъятие не должно было приводить к бартеру. То есть, грубо говоря, они просто исключили эквивалент обмена, но так как сама потребность в нём продолжала существовать, то он продолжился уже без денег, но в виде бартера, и значит, изъятая денежная масса не была в монетарном смысле необеспеченной, то есть не была причиной инфляции.

Кризис советской экономики был не монетарным в самой своей сути, он был структурным, хотя и лечился монетарными методами по ряду причин, которые ради справедливости необходимо отметить.

1. Структурные реформы в экономике зачастую предполагают градуализм, то есть постепенность, но чтобы это было возможно, необходим сильный центр и полный политический контроль, по меньшей мере над регионами.
2. В 1991-м, в конце года, и в начале 1992 года РСФСР, а далее РФ, не имела консолидации в центре. Правительство во главе с Ельциным и Гайдаром проводило монетарную политику, то есть политику сокращения денежной массы, Верховный Совет выдавал льготные кредиты заводам, предприятиям, то есть пускал в экономику лишние деньги. Это же делал и ЦБ. В условиях такого рассинхрона даже в центре какую-то внятную политику проводить уже почти невозможно, но идём дальше.
3. РСФСР всегда была самой слабой в организационном плане республикой СССР, потому что её преднамеренно ограничивали в развитии собственных средств управления и чаще всего этим занимались союзные ведомства. Такое неудивительно, так как РСФСР буквально был скелетом СССР — представьте, что ваш скелет обрёл бы собственную волю, которая могла бы не согласовываться с вашей. Для СССР также было и с РСФСР.

Так что на момент 90-х РСФСР ещё находилась в становлении своих институтов управления и их пересборки, в этом плане ей было сложнее, чем прочим республикам.

Добавим к этому, что, к примеру, Чечня фактически стала независимой и её активно использовали разные воротилы для отмывки денег через те же АВИЗО и беспошлинную торговлю. Были непонятки с нефтяными регионами типа Татарстана и Башкирии.

4. МВФ давал кредиты только под «шоковую терапию».

В этих условиях так называемые реформаторы не могли позволить себе никакой иной политики, кроме попыток сократить денежную массу, а дальше уже пробовать что-то делать с тем, что останется. Это была политика единственная из доступных слабому центру.

#Алексей_Челюскин
@class_left

Невидимый фундамент вашего комфорта: почему выходные — это не «норма», а завоевание

☄️ Мы привыкли воспринимать пятидневку, оплачиваемый отпуск и больничные как базовые настройки реальности, вроде силы гравитации. Но если бы мы перенеслись всего на 120 лет назад, наш сегодняшний график работы показался бы современникам несбыточной сказкой.

❗️В XIX веке реальность была суровой: 14-часовой рабочий день, детский труд на шахтах и полная нищета в случае малейшей болезни. В то время любая попытка сократить рабочее время клеймилась как «гибель для экономики» и «опасная утопия».

Кто за этим стоял?

🔥 Права, которыми мы пользуемся сегодня, не были подарком сверху. Это результат десятилетий давления:

• В 1866 году Первый Интернационал впервые на мировом уровне потребовал ограничить смену 8 часами.

• Социал-демократы Швеции и других стран Европы шаг за шагом превращали эти требования в законы, ломая сопротивление старой системы.

• Профсоюзы годами выходили на забастовки, продвигая знаменитую формулу гармоничной жизни.

Главный лозунг той эпохи, ставший фундаментом современной жизни:

«Восемь часов — для работы, восемь часов — для сна, восемь часов — для того, что мы хотим сами».

📌 Парадокс в том, что величайшие победы социал-демократии сегодня стали «невидимками». Мы заходим в офис к девяти, уходим в шесть и планируем отпуск, редко вспоминая, что за каждым этим пунктом стоят судьбы людей, которые когда-то осмелились потребовать достойной жизни вместо бесконечного выживания.

⚡️ То, что вчера называли «разрушением системы», сегодня — наш единственный способ оставаться людьми, а не просто придатками к станку или компьютеру

Какие кандидаты в Санкт-Петербурге будут продвигать налог на роскошь при победе?

🤝 У нашей инициативы стало больше поддержки в Петербурге. И для нас особенно важно, что её поддержали люди, которые уже работают с социальными и молодёжными проблемами.

⏺️ Иван Чангли идёт в Государственную Думу по Северо-Восточному округу №214.

Иван — юрист и руководитель юридической службы петербургского отделения КПРФ. Он занимается защитой прав горожан. В 2025 году юристам службы удалось добиться восстановления жилищных прав жителя блокадного Ленинграда, который несколько лет пытался встать на учёт как нуждающийся в жилье. Иван также проводит занятия по правовой грамотности для молодёжи. Также поддерживает ветеранов Великой Отечественной войны в качестве волонтера

Также, Иван кандидат в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга по 6 округу.

⏺️ Александр Рогожкин идёт в Законодательное Собрание Петербурга по округу №14.

Александр — публицист, руководитель пресс-службы городского отделения КПРФ и секретарь петербургского комсомола. Он занимается молодёжной политикой, защитой прав студентов и общественными инициативами. В 2025 году он был одним из организаторов кампании против обязательных отработок для выпускников медицинских вузов. Собранные в Петербурге подписи студентов передали в Государственную Думу. Активно работает в округе и провел уже десятки встреч с гражданами, рассказывая о нашей кампании.

Теперь оба кандидата поддержали «Налог на роскошь — жильё молодым», включили инициативу в свои предвыборные обещания и будут продвигать в парламенте при победе.
А наша инициатива уже сделала следующий шаг — её внесли на отзыв в Правительство.
#НалогНаРоскошь

Полагаю, что это сигнал, что в Думу они не пройдут и вероятно «их» голоса отдадут ЕР для упрочнения результата партии власти. Самой СР дадут 3-4%, то есть достаточное количество, чтобы ее держать на привязи как запаску, чтобы ей не пришлось собирать подписи и она была на дотации, то есть в зависимости от АП.

А дальше, вероятно перезапуск под то, что я писал вот тут.

#Алексей_Челюскин
@class_left

Соответственно ответ чем Россия отличается от Европы — существенно ничем.

Они тоже думают об изъятии вкладов. Вот какой «прекрасный сад».

#Алексей_Челюскин
@class_left

Как верно заметил Пожарский, это свидетельство того, что человек от природы все дальше. И это на самом деле неплохо. Можно тут даже вспомнить Гегеля с его переходом количества в качество.

Да, людей меньше и будет меньше, потому что денежные дотации уже не работают на удержание рождаемости, но зато качество отдельного человека становятся выше. Он многофункциональнее, эрудированее и на его выращивание нужно больше ресурсов, чем на карапузов прошлого. И отдачи от него тоже будет больше, особенно, если вспомнить, что развиваются роботы и ИИ, которые могут на себя перехватывать более рутиные, более простые задачи, это уже поисходит.

Правда жизнь от станет иной, более осмысленной и для выращивания этих новых сверхлюдей понадобится план, а также консолидация скудеющих ресурсов планеты. Поэтому без более динамичной, чем советская, но все же плановая экономика нам нужна.

Это будет социалистической рынок. Рынок по производству социалистического сверхчеловека.

#Алексей_Челюскин

@class_left

На Украине потихоньку расширяют призыв на женщин. По сути, если это правда так, а насколько я изучил ситуацию, подвижки к этому есть и их явно будет становится все больше. То это повышает шансы расширения мобилизации и в России.

Однако я не думаю, что это будет прям массово и сразу 300 тысяч, как нас пугают, скорее всего, это будет волнами. При этом никакого дополнительного указа президента или объявления может даже не потребоваться.

#Алексей_Челюскин
@class_left

🇨🇿 Чешские горки: как социал-демократы подняли экономику страны и сами себя похоронили

В начале 2000-х годов Чехия пережила настоящий экономический ренессанс. Страна оправилась от кризиса, вошла в Евросоюз, а её ВВП рос рекордными темпами — до 7% в год. У руля этого процесса стояли социал-демократы (ЧСДП), правившие страной с 1998 по 2006 годы под руководством четырех разных премьеров.

Но сегодня этой партии фактически не существует на большой политической арене. Как триумф обернулся полным крахом? Рассказываем историю взлета и падения чешских левых.

Точка старта: разгребая чужие завалы

В 1998 году Чехия находилась в глубоком тупике. Купонная приватизация привела к накоплению невозвратных долгов, а правое правительство Вацлава Клауса ушло в отставку после громкого коррупционного скандала с тайными швейцарскими счетами.

На досрочных выборах победили социал-демократы во главе с Милошем Земаном. Чтобы сформировать правительство, левой ЧСДП пришлось пойти на циничный, но прагматичный компромисс — заключить коалиционное соглашение со своими главными оппонентами, правыми из ГДП.

Золотой век: инвестиции и социальный щит

Получив власть, социал-демократы начали масштабную перезагрузку экономики:

• Экономическое чудо: Власти ввели агрессивные инвестиционные стимулы — налоговые каникулы и субсидии для иностранного капитала. К середине 2000-х это разогнало рост ВВП до невероятных 7% в год.

• Забота о людях: Параллельно ЧСДП резко повышала минимальные и средние зарплаты, увеличивала пенсии и вводила новые пособия для семей.

• Европейский вектор: При ЧСДП страна успешно завершила интеграцию и в 2003 году вошла в состав Евросоюза.

• Шаг навстречу молодежи: На фоне вступления в НАТО правительство полностью отменило обязательный призыв в армию, сделав ее профессиональной.

Однако у этого банкета была и обратная сторона — все реформы проводились в долг, и страна весь период страдала от хронического дефицита бюджета.

Точка невозврата: когда мафия приходит во власть

Но сгубила социал-демократов не экономика, а банальная жадность. К середине 2000-х партия буквально погрязла в скандалах.

Сначала вскрылись взятки при приватизации чешского нефтехимического гиганта в пользу польской компании PKN Orlen. А в 2006 году грянул «доклад Кубице» (документ главы отдела по борьбе с оргпреступностью), который утек в прессу и шокировал общество: мафиозные структуры проникли на самые верхние этажи партии и правительства. Добавьте к этому череду более мелких дел с покупкой министрами элитной недвижимости на сомнительные доходы — и репутация ЧСДП была уничтожена навсегда.

Социологи из агентств STEM и CVVM, анализируя мнения чехов о той эпохе, сходятся в одном ключевом выводе:

«Период правления социал-демократов вошел в историю как эпоха упущенных возможностей. ЧСДП дала чехам сытость, экономический взлет и европейский паспорт, но полностью разрушила доверие к институтам власти. Общество было готово прощать правительству дефицит бюджета ради социальных гарантий, но оно не простило циничного союза с криминалом».

Урок истории прост: можно построить идеальную экономическую модель, но если внутри нее заведется коррупция, система сожрет сама себя.

Сегодня некогда правящая ЧСДП не может подняться выше муниципального уровня — избиратели до сих пор помнят цену их «золотого века»
#Томас_Кларк

Самое здесь приятно, что во всех левых каналах сейчас освещение ситуации с Бондаренко. Приятно, что все еще есть возможность для некоторой консолидации, пусть и по неприятным поводам.

#Алексей_Челюскин
@class_left

Видимо, выборы решили сделать совсем скучными

#Алексей_Челюскин
@class_left

Вообще, мне нравится позднесоветская и новороссийская конспирология, в частности про ГКЧП.

Мол, это был опереточный переворот, который прикрыл собой переворот реальный, что власть забрали республики. Особенно конкретная — Россия.

Обычно в этом деле указывают на странность самого переворота, его бездействие, нервность и при этом, что Ельцин под шумок этого переподчинил себе союзные органы власти на территории РСФСР.

Проблема только такого рассуждения в том, что оно строится на вопросе кому это было выгодно, кто в итоге забрал все карты? Ответ Ельцин. А дальше уже рассуждается, что ну невозможно же, чтобы переворот был таким слабым и они ничего толком сделать не могли.

Однако мы знаем, что в мире может быть многое.

#Алексей_Челюскин
@class_left

35 лет со дня начала ГКЧП

35 лет назад кучка левацко-консервативного окружения М. С. Горбачева устроила самый бездарный военный переворот в истории. Этот переворот унес жизни 3 человек в Москве, заставил покружиться военную технику по столице и после бездарно провалился.

Зачем он был нужен?

Конечно, среди части заговорщиков были искренние люди, которые видели, что их страна, их родина рушится — уже откололись Прибалтика, часть Кавказа, а дальше может и Россия, Украина станут суверенными. Это был шок для целого поколения, которое привыкло и было воспитано в конкретном укладе и с осознанием единства этого гигантского пространства. Однако были и обычные партократы, которые, видя поочередный провал Горбачева сначала в экономике, а затем и в политике, как власть просачивается у него между пальцев, решили, что падающего лучше толкнуть, а потому попытались его отстранить и занять власть самостоятельно.

Парадоксально, но именно ГКЧП, который по мнению его участников должен был спасти страну, в итоге ее и загубил, дав возможность Ельцину переподчинить себе союзные рычаги на территории России, а также добив авторитет и Горбачева, и в целом советского руководства.

Говоря об ответственности Горбачева, здесь важно сказать, что ему можно было бы до того момента простить многое, но, учитывая тот факт, что во время его ареста в Форосе он сам пожал руки тем, кто приехал его арестовывать, — это то, что объясняет, почему в конечном счете страна предпочла Ельцина ему, этому политическому трупу, который пожимает руки тем, кто отнимает у него и его страны свободу.

Ситуация с ГКЧП учит нас, что идиотизм авторитаризма и его практик — библейский Голиаф, который падает с одного тычка гражданского общества, если оно разбужено веяниями свободы и демократии.

#Алексей_Челюскин
@unity_progress

К слову, про Яблоко, не могу отметить, что те, кто так напирали, что это единственный «моральный», то есть «правильный» выбор теперь остались вообще без какого-либо выбора и оказались в положении человека, который сложил все яйца в одну корзину.

Непонятно как им теперь кого-то заманивать на участки голосовать за тех же одномандатников.

Короче сами загнали себя в угол.

#Алексей_Челюскин
@class_left

Судьбы России

Всю свою историю Россия существовала за счёт того, что со своих обширных территорий извлекала полезные природные ресурсы и продавала их странам технологически более развитым взамен этих самых передовых технологий. Так было в царское время, так было в советское время, так было и в наше время.

Для существования этой системы требовалась централизация:

1. Чтобы элиты или простой люд сами с заграницей не торговали, решая тем самым территориального монополиста, который и становился государством, главой государства, своей ренты и своего особого статуса в глазах внутреннего и внешнего обществ, что и обеспечивало ему легитимность, то есть право на насилие.
2. Чтобы вообще существовала возможность этой самой торговли, потому что в противном случае её бы подменяла война элит между собой за право на неё.

Здесь же важно отметить, что внутренний российский спрос всегда был слабым, так что на него невозможно было опираться для реализации экономических, социальных и политических преобразований.

Эта торговля была возможна по причине того, что Россия долгое время была самым доступным поставщиком ресурсов, а также по причине раскола между её покупателями.

Скажем, Россия могла быть в конфликте с Францией, но Германские государства и Англия продолжали покупать её ресурсы, в результате они так или иначе оказывались на французском рынке, но только ещё с наценкой. Почему бы тогда снова не торговать с Россией, тем более если это ближе и дешевле, чем ресурсы из Америк или Индии.

Однако то, что работало тогда, не очень работает уже сейчас по нескольким причинам.

1. Глобализация откатилась, но откатилась в новый тренд, связанный с многополярностью мира — регионализацией, которую обсуждали тут.
2. Тренд этой новой эпохи — безопасность, которую сложно обеспечивать одному, а потому надо её обеспечивать вместе в рамках региона — так дешевле и надёжнее. Отсюда консолидация Европы, которая, видя в России противника, готова страдать, но искать ей альтернативу в поставках, потому что безопасность важнее.
3. Соответственно главный поставщик технологий взамен на ресурсы «мерцает», а где-то даже исчез, переключившись на другие рынки в силу технологий не так сильно отличный от российского.

Можно ли переключиться на Азию?

Пытались и пытаемся, но ресурсов для этого не достаёт, и азиаты, видя текущее ослабленное положение России, ставят собственные условия. В результате опять-таки выходит не то, что хотелось бы в эпоху новой научно-технической революции.

Какие в целом есть этому альтернативы?

1. Капитулировать перед Европой.

Слабая идея, потому что Европа захочет возместить все свои потери за 10 лет противостояния через контрибуцию. Россия на самом деле не такая богатая страна, чтобы ресурсов хватило и Европе, и местной элите, и на инновации. Тем более что, учитывая, что Европе не нужна сильная Россия, а нужна ослабленная, скорее всего, ресурсов будет хватать лишь части российской элиты, чтобы они дрались друг с другом, а всё остальное — в Европу.

При подобном сценарии также возможен распад страны как раз из-за разборок элит.

Конечно, резонно сказать, что Европа и в целом Запад, да и мир не хотят распада России, потому что это опасно и неудобно, но с другой стороны они не хотели и распада СССР по такой же логике — как-то их желания или нежелания мало на что повлияли, так что тут всегда есть вероятность аналогичной истории.

2. Попытаться всё же начать процесс инноваций с опорой на внутренний ресурс и элиты, с нажимом на них.

Такой сценарий возможен, и он один из лучших, но может аналогично привести к гражданскому противостоянию.

3. Стать частью Китайского регионального блока — по факту это и происходит, однако проблема такая же, как и с Европой. Им не нужна сильная Россия, слабая и зависимая — да, но не сильная и не равная, так что аналогично это путь медленной деградации, но чуть более гладкой, чем в случае с европейским сценарием, где всё осложняется взаимным ожесточением.

Логика такая, что у России нет хороших вариантов.

#Алексей_Челюскин
@class_left

Проблема умеренности, особенно в России, в том, что она не работает и при этом мало кому интересна. Если вы хотите быть умеренными интеллектуалами, то идите в науку и там пишите свои выверенные и постные фразы, размазывая смысл на тонны листов, сколько вам угодно. Но если уж вы в телеграме и в таких массовых площадках, то, конечно, вы будете поступать сообразно конъюнктуре.

Более того, аудитория вариантивна и для одной один контент в рамках одной площадки, а для другой иной, в частности так в ЛФП, где есть тексты жанра интеллектуальной провокации, а есть что-то более серьёзное.

И другой момент, что автор давно мертв. Кто как понимает мои тексты — тот так и понимает, здесь не всегда есть возможность на что-то повлиять. И уж тем более сами эти тексты не факт, что на что-то в мире повлияют. Это не значит, что надо обесценивать свою работу и делать ее плохо. Наоборот, на вашем первом месте должно быть ваше собственное удовольствие от текста. Если оно есть, то вы 1. Будете это делать сами регулярно и с удовольствием, 2. За счет этого привлечете тех, кто захочет разобраться и даже поучаствовать с вами в культурном обмене.

А так, при всем моем уважении к Бауманке, но этот их текст просто нытьё о том почему вы не пишите так, чтобы мне это нравилось. Ответ простой — мы не ты и не обязаны делать то, что удобно или нравится тебе. У нас свои цели, задачи, а у тебя свои и мы вместе дополняем друг друга в рамках работы в одном поле.

#Алексей_Челюскин
@class_left