Втыкаю по опосредованным данным теорию Евгения Минченко «политбюро 2.0» (Евгений, будьте ласочка, закиньте электронную версию книги), ну, там много чего замиксовано, но суть не в этом даже. Центральная линия мысли такая, что российская вертикаль это не «Путин нон-стоп 24/7 мониторит все проблемы и разруливает их», а президент является «арбитром» (когда-то мы с вами такую схему тоже обсуждали, но тут ничего нового: монархия и вождизм примерно так и работает) между конфликтующими центрами силы снизу. Причем, первый контур конфликтует не напрямую, а опосредованно через свои сети. И если упрощать, то вертикаль представляется как этажи и контуры сетевых филиалов каждой группы (ветвление человеческого ресурса в силовые ведомства, бизнес, институты, медийку и так далее). И кажется, что это подобие некоторой демократии (суверенной). Но проблема в том, что арбитр - не институт, не правило игры, это человек. А человек не может знать все, быть погруженным во все проблемы, быть всегда внимательным, в настроении и готовым к долгосрочному прогнозированию, отсюда и получается, что институты это более совершенная форма разрешения конфликтов, а вот арбитраж это «сегодня есть арбитр - хорошо, завтра нет арбитра - нет страны, потому что начнется жесткий передел вне правил» + ограниченный доступ к арбитру и искривленные представления арбитра по тому или иному конфликту являются конечным решением, и если тебе это решение не нравится или ты с ним не согласен, то ты не можешь об этом заявить, не вступив в политический конфликт с арбитром, а, по сути, нарушив «правило системы», что мы все и увидели в 24-м году на примере Пригожина: решение было вынесено в пользу Шойгу и «чвк» обрушились с критикой на президента и организовали «бунт». Соответственно, и расплата была проиллюстрирована спустя 2 месяца - «поиграли с гранатами и кокаином». А правило какое? Пытаться «достучаться» до арбитра через челобитные, что иногда проблематично, а вот залететь в «папочку» в виде сформированных нарративов через филиалы своих медиа-сетей в телеграм, например - рабочая схема. Отсюда и эти накаты то на «пятую колонну», то мочилово между пропагандистами, то траблы с вымогательством. Короче, система арбитража более шаткая и несовершенная конструкция взаимоотношений и взаимодействий элитарных групп, чем работающие суды, независимые СМИ (свобода слова для этого и нужна) и прозрачная конкуренция ведомств.