🇦🇲 Кто имеет право говорить от имени Армении?

Противостояние Никола Пашиняна и Армянской апостольской церкви часто рассматривают как конфликт политика и религиозного института. Но его значение гораздо шире.

Речь идет о столкновении двух представлений о том, что такое современная Армения, и где проходят границы армянской политической субъектности.
Традиционная модель армянской идентичности значительно шире территории Республики Армения. В ней переплетаются Арцах, историческая память, Армянская апостольская церковь и многочисленная диаспора. Республика Армения в такой системе является важным, но не единственным центром армянского мира.
Концепция «Реальной Армении», которую продвигает Никол Пашинян, предлагает другую систему координат. В ней родина отождествляется с Республикой Армения в ее международно признанных границах, а государство становится главным политическим инструментом сохранения национальной идентичности. В официальной концепции прямо говорится, что армянский народ должен перейти от существования без государства к функционированию как государствообразующий народ.

После выборов 2026 года эта концепция получила уже не только идеологическое, но и программное оформление. Пашинян заявил, что «Реальная Армения» стала официальной идеологической основой нового правительства и связал с ней переход к «Четвертой республике». Отсюда становятся понятнее и процессы последних лет.

Арцах как политический проект фактически исчез. Его место в новой концепции занимает Республика Армения в международно признанных границах.
С диаспорой отношения также постепенно меняются. Государство все заметнее отделяет политические права граждан Республики Армения от самого факта принадлежности к армянской диаспоре. Показательно, что после выборов 2026 года были приняты ограничения на участие постоянно проживающих за рубежом граждан в выборах.

Но с Церковью ситуация принципиально сложнее. Армянская апостольская церковь исторически существовала вне государственных границ, объединяла армянские общины в разных странах и оставалась одним из институтов, связывающих армянскую идентичность с исторической памятью и диаспорой.
Поэтому для проекта, в котором государство должно стать главным центром национальной субъектности, ААЦ представляет собой особый случай.

Пашинян сам формулирует проблему именно в этих категориях. Он говорит о недопустимости «государства в государстве», настаивает на законодательном регулировании отношений между государством и Церковью и предлагает реформировать церковные институты.

Именно поэтому правительство опубликовало 74-страничный доклад о «кризисе» Армянской апостольской церкви. Документ подготовлен по поручению Пашиняна и рассматривает уже не отдельные претензии к духовенству, а устройство и руководство Церкви в целом. Сам премьер после публикации заявил, что кризис гораздо серьезнее, чем он предполагал ранее.

Фактически сталкиваются две модели. Первая предполагает, что армянская нация существует как трансгосударственное сообщество, частью которого является Республика Армения. Вторая исходит из того, что именно Республика Армения должна стать основным политическим субъектом армянской нации, а национальная идентичность максимально связана с ее государственностью.

Оппозицию можно победить на выборах. Бизнесмена — привлечь к уголовной ответственности. Диаспору — постепенно вывести из непосредственного политического процесса. А Церковь нельзя просто заменить другим институтом.

Поэтому главный вопрос сегодня:
останется ли Армянская апостольская церковь самостоятельным центром армянской идентичности, или ее роль будет переопределена в рамках проекта «Реальной Армении»?

@CIS91