Юридические аспекты в ИИ - блок конференции "Интеллектуальная автоматизация 2023", про который хочу рассказывать.

Наталья Вашеняк из Адвокатской палаты г. Москвы освещала два вопроса:

Кому принадлежат интеллектуальные права на результат, который выдала нейросеть.

Возможные варианты:
💡Правообладателю ИИ
💡Пользователю
💡Совместно пользователю и правообладателю
💡ИИ
💡Никому

Кейс из выступления:

Крис Каштанова с помощью Midjorney создала комикс “Zarya of the Dawn” и зарегистрировала авторские права на произведение в бюро регистрации авторских прав США. Но спустя некоторое время в бюро заявили, что защита лицензионных прав будет аннулирована, поскольку комикс создал не человек. Представители организации подчеркнули, что художественные произведения должны быть созданы людьми, и изначально они не заметили применение Midjourney, хотя название нейросети размещено на обложке комикса.

Сейчас в ЕС, США, Китае, РФ вырабатываются разные варианты регулирования ИИ и пока нет единого подхода кто будет владельцем интеллектуальных прав.

Кроме авторства еще один вопрос, который многих волнует - кто несет ответственность за неверную рекомендацию/решение при использовании ИИ?

Если смотреть на то, как меняются политики владельцев крупных нейросетей (Midjorney, OpenAI и пр), то тенденция такова, что с каждой новой редакцией правил использования сервисов все больше ответственности переходит к пользователю. Open AI даже убрали такое понятия как лицензия из своего соглашения.

Что рекомендует адвокат Наталья Вашеняк делать уже сейчас:

📑 читать соглашения нейросетей, которыми пользуетесь, и соблюдать их условия
🌍 помнить о том, что все загруженное в нейросеть становится общедоступным
✏️ вносить изменения в творчество и результаты выдачи ИИ
📀 сохранять подтверждение своего творческого труда после выдачи результата нейросетью (чтобы в случае чего вы могли доказать что тоже поработали над изображением и текстом, а не только ИИ)
🔄следить за изменениями в пользовательских соглашениях и законодательстве.

Каталог постов и кейсов по ИИ