Канал eLIBRARY.RU рассказал о новом исследовании связи публикационного давления и академической недобросовестности. В статье "Scientometric indicators in research evaluation and research misconduct: analysis of the Russian university excellence initiative" показано, что в университетах 5-100, которые ставили перед собой цели достичь публикационных успехов за короткое время, оказалось значимо большее количество ретрагированных публикаций в журналах, индексируемых в WoS/Scopus.

В продолжении темы поделимся цифрами о публикационном давлении и академической нечестности в российской экономической науке. Осенью 2021 года мы провели репрезентативный опрос российских экономистов по вопросам академической этики (при содействии eLIBRARY.RU).

✨ 67% респондентов сообщили о наличии системы выплат за публикации в журналах, индексируемых международными базами
✨в университетах программы 5-100 этот показатель еще выше — 78% респондентов из таких университетов упомянули о материальных стимулах (см. примеры в таблице с информацией за 2022 год)
✨более половины опрошенных таких выплат не получали, а среди тех, кто получал, большинство отметили, что выплаты составляли треть зарплаты или меньше

Для многих экономистов статьи в платных недобросовестных журналах стали решением проблемы.

✨45,3% респондентов считают, что публикации в недобросовестных журналах заметно распространены среди российских экономистов
✨в их собственных организациях этот показатель ниже — 28%
✨15% опрошенных признались, что пользовались услугами посредников для публикации статей

Исследования показывают, что нарушения в академической среде чаще происходят, когда ученые не воспринимают правила игры как честные и справедливые. Публикации в "хищных" журналах и другие нарушения академической этики становятся вынужденной стратегией в условиях несоразмерных требований и нехватки ресурсов.

✨44,7% респондентов абсолютно согласны с тем, что стремление университетов к высоким позициям в рейтингах оправдывает использование любых доступных методов для публикации статей (еще 20% скорее согласны, чем не согласны).

В контексте такого сильного публикационного давления, многие ученые просто не считают, что нарушения правил заслуживает осуждения – 35% респондентов полагают допустимым публиковать статьи в журнале, который за деньги публикует все, что угодно. Такое отношение к правилам не является чем-то российским уникальным – читайте об оправдании стратегических приемов в книге Эммануэля Кульчицкого Evaluation Game.