Наукометрия как интеллектуальный активизм больших ученых

В России для многих в академическом сообществе наукометрия - это подход к оценке научной результативности, мало кем любимый. Но изначально и по сей день наукометрия - это и область исследований. В классическом определении это изучение науки как информационного процесса. Проще говоря - с помощью количественных методов, с фокусом на публикации и другие виды научных результатов.

На неделе, когда объявляют нобелевских лауреатов, уместно вспомнить о том, что некоторые из них тоже публиковали исследования, которые можно назвать наукометрическими.

В их числе - Джеймс Хекман, один из самых влиятельных ныне живущих ученых-экономистов. Хекман получил Нобелевскую премию в 2000 году за разработку теории и методов анализа селективных выборок. Помимо этого, он широко известен вкладом в эмпирические исследования роли некогнитивных навыков в образовательных, трудовых и социальных результатах. Хекман с коллегами опубликовали серию работ о том, что традиционные показатели когнитивных способностей не объясняют значительную часть различий в разного вида результатах, и что важную роль играют некогнитивные личностные характеристики человека (мотивация, настойчивость, самоконтроль). До этого роль этих характеристик преимущественно изучалась в психологии, а Хекман и его коллеги взялись за них уже с помощью мощного арсенала эконометрики.

Но вернемся к наукометрии. Несколько лет назад Хекман обратился к теме "тирании" лидирующих журналов по экономике - обратился уже давно будучи нобелевским лауреатом, для которого, надо думать, двери любых журналов широко открыты. Одним из стимулов взяться за этот сюжет для него было беспокойство о том, что будучи вершителем карьерных судеб, лидирующие журналы по экономике уничтожают креативность в этой области.

Ученый высказался по вопросу в свойственной ему манере "там, где все говорят, мы - качественно посчитаем". С соавтором Сиддхартом Моктаном они опубликовали статью, посвященную изучению роли публикаций в "большой пятерке" журналов по экономике в карьере в американской академии. Авторы использовали данные о карьерной истории ученых и их публикационной истории, включая данные о цитировании работ.

Это пример исследования, в котором главный результат был скорее ожидаем - оценка моделей подтвердила распространенные представления, что публикации в журналах "большой пятерки" это значимый фактор того, как быстро ученый достигает tenure. Помимо оценки влияния фактора публикаций в топ-5, авторы анализируют, можно ли считать именно эти журналы хорошим фильтром качества - они приводят ряд аргументов, почему этот фильтр несовершенен.

Будучи не просто текстом с участием нобелевского лауреата, но исследованием, проведенным по высоким стандартам, эта работа стала весомым аргументом в дискуссии о перекосах в системе академических карьер.

Так что если нас читают нобелевские лауреаты, обеспокоенные несовершенствами организации науки - подумайте о проведении наукометрического исследования. Возможно, для аргументации вашей позиции высокий авторитет и качественные расчеты сработают лучше, чем просто высокий авторитет 😎