Lock yourself in a room with Claude Code and see what happens

Делимся тезисами Александра Кустова, которые уже разошлись по академической среде — и многим они явно не понравились.

Что происходит с наукой на фоне ИИ:

* ИИ уже умеет делать исследования в социальных науках лучше, чем большинство профессоров.

* Классическая академическая статья — формат, который доживает последние дни.

* Коммерческая система научных журналов может этого не пережить.

* Учёные предъявляют к ИИ абсурдно двойные стандарты.

* Молодым исследователям достанется и главный удар, и главный шанс.

* В работе классического research assistant почти не осталось прежнего смысла.

* Значительная часть сопротивления ИИ — это защита статуса, замаскированная под принципы.

* По-настоящему важные вопросы — это безопасность и проверка результатов.

* Наука скоро может стать намного лучше.

* Если вынести за скобки апокалипсис, ИИ — это по-настоящему захватывающе.

* Качественные исследования и сбор уникальных данных только вырастут в цене.

* Споры об ИИ всё сильнее зависят не от фактов, а от личной веры в его полезность.

* Качество результата по-прежнему определяется не ИИ, а уровнем самого пользователя.

* Академическая критика ИИ устаревает быстрее, чем успевает выйти в печать.

* Большинство научных статей уже читают не люди, а машины.

* ИИ не ломает академию — он просто вскрывает то, что в ней давно было сломано.

* Атрофия навыков — реальный риск, особенно для будущего поколения учёных.

* Детекторы ИИ-текста и нормы обязательного раскрытия почти не работают.

* Academic Bluesky — не то место, где сегодня возможен серьёзный разговор об ИИ.

* Исследование может быть «без души» — и всё равно приносить пользу обществу.

Похоже, главный конфликт ближайших лет будет не между «людьми и машинами», а между теми, кто научится усиливать себя ИИ, и теми, кто продолжит делать вид, что ничего не изменилось.