Что посоветуешь сделать в этой ситуации?Задает сотрудник вопрос своему руководителю. Часто подобный вопрос является одной из форм манипуляций.
Планирую написать серию заметок про манипуляции сотрудников. Важно отметить, что иногда это умышленные манипуляции, иногда — неумышленные попытки сбросить с себя ответственность, поменьше принимать решений.
Либо в лоб:
— Что мне делать в этой ситуации?
Запрос совета (фактически, решения конкретной задачи) имеет смысл только тогда, когда сотрудник принес свое продуманное решение руководителю, уверен в нем и готов его защищать. После защиты решил дополнительно спросить, как бы поступил руководитель в этой ситуации. В таком случае это является попыткой перенять опыт, которым поделится руководитель, если у него будет время в данный момент.
ПроблемаМанипуляция появляется тогда, когда сотрудник не сделал ничего, не принес никакой результат, либо очень предварительный, не доработанный и не продуманный до конца результат, но «просит поделиться опытом», перекладывая решение вопроса, фактически, на руководителя.
РешениеНужно пресекать попытки манипуляций, фокусируя внимание на отсутствии результата и необходимости решения вопроса самостоятельно сотрудником. Иначе зачем он вам нужен, если вы собираетесь за него принимать решения.
Дизайнер — арт-директорЭто типичная ситуация между дизайнером и арт-директором. Ленивый и вредный для компании дизайнер (замените на любую другую специализацию по вкусу) сфокусирован на минимизации своих энергозатрат и собственном обучении, а не на эффективном выполнении своей работы. Неопытный арт-директор ведется на эти манипуляции, рисуя дизайн (принимая решения в дизайне, что является ключевым навыком) за дизайнера. Дизайнер превращается в бездумный инструмент, но снимает с себя ответственность за результат. В следующих интеграциях всегда можно сказать арт-директору:
— Ты же сам мне сказал так сделать.
Как должно быть?На стартовой встрече находится общий вектор. Совместно или арт-директор самостоятельно выбирает вектор. Далее каждую итерацию ответственный дизайнер приносит готовый результат конкретного спринта, свое видение, соответствующее общему вектору. Результат обсуждается с арт-диром и тот вносит комментарии. Чем больше итераций — тем слабее дизайнер, все очень просто. Опытный арт-директор знает, когда надо остановиться, следит за балансом качества и трудозатрат. Улучшать можно бесконечно.
Чем больше идей предложит дизайнер арт-директору, тем он сильнее. Если генератором идей каждую итерацию является арт-директор, то мы имеем дело со слабым дизайнером.
В менеджменте, программировании, в любом другом деле эта манипуляция так же возможна.
Если «заботливый и добрый» руководитель начинает принимать решения за своих сотрудников (ленивые сотрудники очень любят таких руководителей!), то потом, как вы понимаете, весь отдел в огне, руководитель ничего не успевает, отдел показывает худшие результаты эффективности. Потому что слабый руководитель, являющийся основной проблемой, делал ключевую часть работы за всех своих подчиненных.
Многие сотрудники неумышленно начинают перекладывать свою ответственность на такого руководителя, когда это возможно. Виноват прежде всего руководитель, который вырастил безответственных неспособных к принятию самостоятельных решений подчиненных. Руководитель начинает жаловаться на нехватку ресурсов, денег, времени, на все, что угодно.
Но источник проблемы появился задолго до завала, и он заключается в том, что руководитель все это время развивал безответственность, следуя за ленью или манипуляциями своих сотрудников. Либо, руководствуясь не менее деструктивным мотивом — собственной значимостью:
— Все держится на мне.
Как бы то ни было, результат один — неэффективный отдел.
Поделитесь своим опытом в комментариях, если вам попадались такие руководители, либо сотрудники-манипуляторы.
Если вы считаете мои заметки полезными, пожалуйста, активнее делитесь с друзьями и коллегами ссылкой на канал или на отдельную публикацию и ставьте реакции. Вместе сделаем жизнь руководителей проще ❤️
@chulakov_notes