Всем привет!
Первая часть ⬆️
Повторюсь, что в опыте Хрустальный мне был интересен подход к обоснованию объектов коммерческого сервиса, особенно расчету рентабельности.
Я прочитал статью Матвея Мамченко (рекомендую) не все еще освоил, но с мнением о разделении терминов инфраструктура и сервисы согласился.
Поделюсь своим взглядом.
В идеале, объекты коммерческого сервиса должны закрывать следующие Цели:
1️⃣ само по себе наличие объекта улучшает привлекательность при продажах, растит стоимость земли.
2️⃣ объект по-настоящему востребован жителями поселка
3️⃣ приносит денежный поток, как объект коммерческой недвижимости (окупаемость 8-12 лет)
4️⃣ приводит в проект новые группы жителей и покупателей
Бинго - это закрыть все цели, причем без конфликтов. Но в практике, чтобы исключить конфликты надо постараться.
Например,
🔸Для коммерческой привлекательности нужен внешний клиентский трафик. При этом поток посторонних людей в жилой части нежелателен.
🔸 Конфликт между арендной и продажной привлекательностью.
Кристина, напр, поделилась успешностью «наливаек» в их ЖК. При этом, вряд ли, при продаже ЖК «рюмочные» поднимают привлекательность.
🔸 Многие хотят магазин в шаговой доступности и детский сад, и декларация их наличия повышает привлекательность. Но по практике, магазины в поселках еле выживают за счет продажи «семечек и пива» и поэтому не платят интересную аренду. А группы в коммерческих садах не наполняются и закрываются со временем.
У меня нет пока точных ответов, как достигать всех целей.
Тезис о том, что необходимо закладывать коммерческие сервисы заранее верный, но есть ли возможности точно спрогнозировать их успешность?
Насколько понимаю, даже в условиях плотной городской застройки с этим есть вопросики.
#девелопмент
По реакциям я оцениваю полезность поста. Я не публикую ссылки на внешние источники в целях безопасности, ищите их сами или поверьте на слово.
https://t.me/chto_stroim