начало выше 👆

Что это за явление? Я думаю, что новое знание стоит на других китах. Оно зиждется не на социальном авторитете старых университетов и научного/ профессионального сообщества, а на умении синтезировать разнородное знание под конкретную реальную задачу в реальном времени и, в конечном итоге, на быстрой результативности. Сейчас еще многим людям трудно переварить тот факт, что некоторых результатов возможно достичь в разы, а иногда на порядки быстрее, чем они думали - и это никакое не колдовство. Тем не менее случаи быстрых изменений встречаются все чаще. Это порождает ажитацию и сумятицу в выборе специалистов, ведь не ясно, на что опереться, если старые опоры не работают. На количество пройденных образований и курсов специалиста? Не работает. Те, кто действительно смогли нащупать метазнание, знание между знаниями и работать с этого уровня (и потому есть необычные результаты) теряется в толпе тех, кто комбинирует информацию по типу шизофрении – затыкает тревогу незнания в одном подходе каким-то случайным куском знания из другого подхода. Эта тревога никогда не угасает, потому что никакая комбинация знания не способна описать реальность в языке. Если ей следовать, то знание будет становиться все более и более мозаичным и бредовым, то есть все более и более отрываться от реальности.

И как быть, спросите вы, как отличить одно от другого? Мои личные наблюдения следующие.
Условия действительно эффективной и быстрорезультативной работы (неважно, какая стоит задача) подразумевает несколько важных критериев:

1. Эта работа всегда осуществляется совместно. Подобно тому, как новое знание рождается между разными подходами и даже дисциплинами, так и решение рождается между людьми, совместно работающими над решением. То есть это требует субъектной позиции и от специалиста и от заказчика/ клиента/ пациента. Субъектность означает принятие, а в данном случае, разделение ответственности за результат.

2. Точная постановка задачи имеет огромное влияние на процесс и результат.
Если говорить о категории здоровья, мы все воспитаны конвенциональной медициной в логике выученной беспомощности. Я безмерно уважаю научную медицину, которая пару раз мне и моим близким спасла жизнь, но эта система устоена так, что пациент в ней неизбежно объективизируется. И даже самый внимательный врач становится в управляющую позицию, иначе он не сможет функционировать внутри медицинской системы. В итоге мы привыкли доверять не своим ощущениям в оценке своего состояния, а анализам и мнению врача, а врачи привыкли лечить анализы, потому что это вызывает меньше тревоги, чем живой человек. Наши взаимоотношения с медициной соответствуют анекдоту: «мам, я есть хочу или замерз?». При этом, для пациента в шоке, без сознания, в полном истощении, то есть в ситуации, когда по той или иной причине, он не может занимать субъектную позицию, современная медицина является сверхрезультативной. И конечно, нельзя отрицать большой накопленный опыт чтения и лечения анализов, то есть медицина является высокоуровневым инструментом формальной точной оценки дефицитарных состояний, которым грех не пользоваться.

3. Количество включенных в решение задачи специалистов и методов обратно пропорционально времени решения задачи. Если специалист многопрофильный, то есть работает на стыке дисциплин, это так же кратно уменьшает количество времени. Я уверена, что будущее тех же самых помогающих практик основано на сообществах, объединяющих не одинаковых, а разноплановых специалистов, включающихся в один процесс. Не думайте, что «денег не наберешься» на такое, это может быть последовательно выстроенный процесс, но обязательно охватывающий широкий круг аспектов.