Шеф-поVAR

Иногда не понимаю наших игроков. Вот зачем держать соперника в своей штрафной площади так долго и так откровенно, когда и мяча-то рядом нет.

Понятно, что мнения будут разными. Кому-то по душе такие пенальти, кому-то – нет. Но глобально это не проблема судьи, а проблема игрока, который вот так вот играет в футбол.

А тебе к сути. Так как мяч не дошел в зону этой пары игроков, вопрос будет звучать следующим образом: насколько долго, явно и неспортивно защитник держал Черникова. Если для вас ответ “да” – это пенальти, если “нет” – продолжить игру. Вопрос только трактовки.

P.S.
В 19-м туре в пользу Ростова дали пенальти за глупое нарушение Гонсалеса в концовке первого тайма. Получается, вернулся Краснодару пенальти, один – один.

@chefVAR

Константин Генич разбирается. Да, действительно это ненаказуемая рука, потому что в попытке заблокировать удар игрок опускает руку на газон, в опорное положение.

То, что мяч коснулся руки ещё до того, как рука коснулась газона, решения не меняет. 

Главный критерий – рука движется в опорное положение.

P.S.
Отдельно хочу сказать, что в редких случаях бывают ситуации, когда игроки, падая, умышленно расставляют руки в стороны, действуя во вратарском стиле. Вот в таких ситуациях рука это уже не опора, а способ занять большее пространство для блокировки удара.

@chefVAR

Конечно, это не пенальти. Нападающий выставляет ногу и сам инициирует контакт с защитником.

Помощь от VAR в нужном моменте – это хорошо. А вот Чистяков, к слову, был в отличной позиции и мог сам разобраться в моменте.

@chefVAR

Одновременно происходит воздействие и ногой, и рукой. Обе “точки нарушения” за пределами штрафной площади.

Понятное вмешательство VAR. Единственное, по “географии” места нарушения, решение принимал ассистент. Если и будут вопросы в этом моменте, то это только к нему.

@chefVAR

Муфи играет в мяч головой, фактически занося мяч в пустые ворота, но к его несчастью, мяч попадает в руку и только потом пересекает линию.

Несмотря на то, что игрок сыграл в мяч, гол Чистяков отменил верно, потому что мяч залетает в ворота после контакта с рукой.

@chefVAR

Мне нравится формат на открытость. Понятно, что люди ошибаются, но когда тебе объясняют, почему это произошло, и что явилось причиной ошибки, начинаешь больше понимать и доверять тем, кто принимает решения.

@chefVAR

Для меня это проблема Дмитриева, который в своей штрафной решил играть в мяч открытой стопой, выпрямляя ногу перед собой. Рисковал? Конечно.

Бешимол изначально по мячу не попал, но его попытка играть в мяч не являлась безрассудной или опасной – голеностоп развернут для удара по мячу.

А дальше – контакт на встречных курсах, где шипы Дмитриева попадают в голеностоп атакующего, после чего уже происходит контакт с мячом.

Итого: пенальти. Всё верно.

@chefVAR

Что именно проверял VAR в момент второго гола Спартака? Возможный офсайд.

В момент удара Солари располагался близко от вратаря и был за линией офсайда, но удар был в ту часть ворот, где игрок и не перекрывал обзор, и не мешал вратарю.

В итоге – чистый гол.

@chefVAR

ЦСКА - Динамо
Удаление Лусиано

Не захотел Сергей Иванов сразу удалять Лусиано. Видимо, перед принятием решения у него проскользнула мысль, что можно попробовать уйти на понижение в цвете карточки.

Но VAR решил иначе: воздействие шипами + контакт в район плеча + присутствует интенсивность = удаление.

Думаю, в VAR-центре решили, что небольшое соскальзывание шипов — не повод говорить о том, что это не является серьёзным нарушением правил игры. Так же решил и Иванов, подойдя к монитору.

Моё мнение: это красная, но правильнее было бы принять решение с игры сразу, а не уходить на понижение наказания.

@chefVAR

Роман, давайте поясню, почему судьи приняли решение засчитать гол Ливерпуля.

Первое. Обратите внимание, физический контакт между игроками был в момент подачи в штрафную, но его не было в момент удара по воротам. Будь физический контакт в момент удара – это вне игры.

Второе. Также важно отметить, что удар происходит с близкого расстояния и “со второго этажа” – вратарь хорошо видит мяч, когда по нему нанесен удар. Это то, что не написано в правилах, но то, что объясняют судьям по трактовке: чем выше точка, с которой наносится удар, тем меньше игрок за линией офсайда может оказать влияние на вратаря.

Логика следующая: вратарю не нужно искать и высматривать мяч за телом игрока, он его видит и так, поскольку мяч находится высоко в воздухе. Следовательно, обзор в данном случае не перекрывается.

Третье. Способность вратаря отбить удар. В этом моменте она отсутствует, поскольку мяч с короткого расстояния направлен сильно в угол.

Четвертое. Реакция вратаря на возможную помеху: отсутствует полностью. Это не критерий, но может быть дополнительным звоночком для судей.

Думаю, именно так рассуждали судьи, принимая решение о голе.

@chefVAR

Михаил, простой момент. Сначала игрок Краснодара очевидно играет в мяч, а во второй “фазе” между этими игроками происходит игровой контакт. Ничего криминального.

VAR, конечно, проверял обе эти ситуации и не обнаружил в них нарушений.

Да и будем честны, с моментом в Оренбурге тут мало общего. Там игрок Акрона и в мяч не сыграл, и в колено ударил.

@chefVAR

Суббота для судей выдалась очень сложной. С одной стороны мы понимаем, что ошибки исправленные с помощью VAR это плюс, но с другой, когда судья много ходит к монитору это нервирует и команды, и болельщиков.

Отдельно отмечу пенальти в ворота Локомотива. Супер неудачное вмешательство VAR и итоговый пенальти от Шафеева. Арбитрам повезло лишь в том, что Локомотив выиграл. Другой результат матча вызвал бы слишком большой скандал.

@chefVAR

Дмитрий, вопрос не в китайских палочках, а в количестве камер на стадионе. Причем нужны именно статичные камеры для определения офсайда на определенных местах под нужным углом.

Для решения этой задачи некоторые стадионы вообще необходимо переоборудовать! И всё это – только для VAR, чтобы в момент матча построить офсайдные линии. За матч эти камеры могут использоваться один-два раза, а могут и не использоваться вовсе.

Да, если они появятся, то VAR будет обладать большим количеством ракурсов, по которым можно будет более точно определять офсайд. Но это траты, причем ощутимые. Если мы сравним наш чемпионат и другие, то даже в более богатых вы сейчас не везде найдете использование этих дополнительных ракурсов. Финансово невыгодно.

При нашем текущем положении дел, а стадион в Оренбурге – самый неоснащенный из всех, эффективность используемой технологии стремится к минимальным значениям.

Насколько мне известно, работа в этом направлении идёт, но реализация вопроса – сотни миллионов рублей (в том числе последующая эксплуатация). Скажу больше: по слухам, со следующего чемпионата эта проблема должна быть решена, но поживем – увидим.

@chefVAR

Зенит - Балтика
Отмененный гол калининградцев

По трактовке.
Во-первых, не стал бы говорить о том, что это сто процентов очевидная ситуация. Мнения моих коллег разделились.

За отмену гола используются два таких критерия, как:
- В момент удара игрок за линией офсайда своим расположением перекрывает вратарю визуальный контакт с мячом, следовательно, вратарь реагирует на удар несколько позже;
- Нападающий находится недалеко от голкипера, примерно в четырех метрах, что подчеркивает вовлеченность атакующего в данную ситуацию.
Если говорить языком правил: “Игрок препятствует сопернику сыграть или иметь возможность сыграть в мяч, очевидно закрывая линию обзора”.

Но есть и сторонники гола, которые скажут:
- Вратарь видел момент удара, он был сконцентрирован и не искал мяч, хорошо реагируя на удар;
- Косвенно, первый критерий подтверждается тем, что после гола вратарь не обратился к судье с целью указать на данного игрока;
- Удар был достаточно сильным и направлен в угол, поэтому шансов отбить мяч у вратаря было минимум;
- Игрок за линией офсайда не был на игровом расстоянии от вратаря и не совершал дополнительных действий (не тянулся к мячу, не прыгал с целью как-то отвлечь вратаря от удара).

Спорный момент по трактовке, очень спорный. Интересно, что скажет ЭСК.

По линиям.
Если вы помните, РФС показывал в своих видеоматериалах, как работает VAR в сложных ситуациях: он проверяет все возможные точки, по которым могут быть построены линии.

В данном случае знаю, что VAR проверил правую ногу, левую ногу и даже корпус защитника, чтобы определить, как должна проходить линия обороняющейся команды. Именно поэтому можно уверенно сказать, что крайняя точка, а именно пятка, находится ближе к линии ворот, чем другие части тела.

Также важно отметить тот факт, что пятка игрока Зенита находится в воздухе. Это значит, что сперва необходимо от пятки опустить проекцию на поверхность футбольного поля под прямым углом и только после этого система выдаст офсайдную линию. Соответственно, обе линии строятся по поверхности футбольного поля, а в процессе демонстрации на экране они будут пересекать тела, ноги и руки игроков, что естественно. Простая геометрия.

Думаю, все эти уточнения помогут вам в деталях разобрать столь сложный момент.

@chefVAR

VAR-протокол на чемпионате мира: возможные нововведения

FIFA рассматривает возможность изменить порядок работы видеоассистентов с целью сокращения количества ошибок, допускаемых арбитрами.

По планам, например, VAR получит возможность вмешиваться в ситуации с очевидно неправильно назначенными угловыми и отменять их. Однако нюанс заключается в том, что это будет касаться только тех случаев, когда VAR может быстро принять решение — ещё до розыгрыша мяча. Если же команда успевает быстро ввести мяч в игру, вмешательство уже невозможно. Как говорится, "заигранно".

Ещё одна ситуация — более важная тема — вторые жёлтые карточки. В случае если судья выносит второе предупреждение, а контакта между игроками не было вовсе, VAR получает полномочие пригласить арбитра к монитору для отмены наказания.

С одной стороны, цель благая, а с другой – вопросов может возникнуть ещё больше, особенно со вторыми жёлтыми и минимальными контактами.

Субъективности в нашей работе хватает, скажем прямо.

P.S.
Глядишь, и штрафные начнут назначать и судить через монитор. И игру совсем замедлить.

@chefVAR

⚽️ Спартак - Динамо⚽️

Послушал Алексея Николаева в перерыве матча, но не услышал главного – опять режиссёр трансляции взял неправильный стоп-кадр и ввёл всех в заблуждение.

Обратите внимание: первый стоп-кадр в трансляции (без линий) взят в тот момент, когда мяч уже оторвался от ноги динамовца.

Правильный стоп-кадр взял VAR, когда чертил линии – первый контакт ноги и мяча.

Соответственно, если берём правильный стоп, нога спартаковца оказывается чуть дальше от линии ворот (он делал шаг назад), что влияет на итоговое решение.

@chefVAR

НОВОЕ ПРАВИЛО В ЧЕМПИОНАТЕ: ДВЕ МИНУТЫ НАХОЖДЕНИЯ ЗА ПОЛЕМ

В весеннем отрезке отечественного чемпионата может появиться важное нововведение, которое сейчас проходит финальное согласование в ФИФА. Речь идёт о "временном удалении" игрока, если судья останавливает игру из-за симуляции травмы или дискомфорта, не связанного с очевидным нарушением правил.

Как это будет работать

Если полевой игрок падает после обычного единоборства без нарушения правил или ощущает спазм в эпизоде, где не было фола, и арбитр по этой причине останавливает игру, футболист обязан покинуть поле на две минуты. При этом выход медицинской бригады не влияет на решение — санкция применяется автоматически в любом случае.

Исключения из правила:

• травма вратаря;
• явный фол, за который игрок соперника должен получить жёлтую или красную карточку.

В этих случаях двухминутное удаление не применяется.

Кто будет отсчитывать время

За точный двухминутный отсчёт будет отвечать резервный судья или АВАР. После завершения времени игрок сможет вернуться на поле, но не самостоятельно, а только с разрешения резервного арбитра.

Для чего вводится нововведение

Главная цель — борьба с затягиванием времени, которым команды часто злоупотребляют в концовках матчей, стараясь сохранить выгодный счёт.

Ожидается, что правило будет иметь выраженный профилактический эффект: игроки гораздо реже будут оказываться на газоне без реальной необходимости, понимая, что оставят свою команду в меньшинстве на две минуты – это рискованно.

Возможные споры

Внедрение правила, вероятно, вызовет дискуссии — в отдельных эпизодах арбитрам будет сложно однозначно определить характер травмы. Ошибки и спорные решения неизбежны, но в целом реформа направлена на повышение темпа игры и сокращение искусственных остановок.

P.S.
Редакция правила не окончательная, поэтому уточнения и дополнения от ФИФА ещё могут быть внесены.

@chefVAR

⚽️Ростов - Локомотив⚽️

Пенальти в ворота Ростова.
Вахания не сыграл в мяч, а случайно коснулся его бедром после отскока от газона. В таком случае это нарушение. А вот сыграл бы в мяч игрок Ростова, не было бы нарушения. Такие трактовки.

Ответственный кто? Правильно, ассистент. Находится близко, всё видит, решение не принимает. Проблема.

Падение Комличенко в штрафной.
Обоюдно игроки используют руки – нет нарушения. Хорошее решение Шафеева.

Падение Сулейманова в штрафной.
Второй тур подряд нападающий Локомотива сам инициирует контакт с защитником. В прошлом туре не получилось обмануть Целовальникова, не получилось и сегодня.

Пенальти в ворота Локомотива.
Понятно почему назначен – шипами "проехался" по голеностопу игрока Ростова. Согласен. Но вот вопрос: где предупреждение? Если вы не считаете это безрассудной игрой, то и пенальти назначать не следует. Какое-то половинчатое решение получилось.

@chefVAR

⚽️Балтика - Спартак ⚽️

Падение игрока Балтики в штрафной гостей на 15-й минуте не имело ничего общего с нарушением правил. Мало того, что контакт, если был, то минимальный, но ключевое – нападающий после падения держится за левую ногу, до которой защитник красно-белых даже не дотронулся.

Левников, на мой взгляд, правильно продолжил игру, не став выносить жёлтую за симуляцию. Минимальный контакт всё-таки был, хоть он и не послужил причиной падения нападающего. В таких случаях (с контактом) рекомендуется продолжить игру, нежели выносить предупреждение.

Красная Манелову, думаю, будет поддержана департаментом судейства. За удаление такие критерии, как: атака шипами; место контакта – в голень, что достаточно высоко; прыжок, с которым игрок Балтики входил в единоборство; плюс, нога игрока Спартака в момент воздействия находится в опорном положении, что является отягчающим обстоятельством. Против удаления по-сути только один критерий: контакт не был прямым, шипы соскочили с голени. Для меня, по совокупности всех перечисленных критериев это гораздо ближе к удалению, чем к жёлтой карточке.

По удалению Талалаева, думаю, вопросов нет. Жест, который допустил тренер Балтики, попал на камеру и, как написано в протоколе, был адресован резервному арбитру. Вопрос есть только в количестве матчей дисквалификации и только.

P.S.
ЦСКА - Оренбург. Интересно, как оценят работу Абросимова. Есть мнение, что в ситуации с незасчитанным голом и отменённым пенальти рука Мусаева была наказуемой.

@chefVAR

https://t.me/derunets/13267

Нарушение в штрафной случилось в 23:39, а свисток на остановку игры судья дал на 24:37.

За эти 58 секунд VAR проверил момент и сообщил арбитру, что в штрафной площади было совершено нарушение, за которое, по мнению VAR, должен быть назначен пенальти.

Это значит, что когда в такой ситуации судья останавливает игру, это сто процентов означает, что судья пойдёт к монитору, потому что VAR уже дал оценку момента – пенальти.

Невозможно, чтобы судья остановил игру, а после этого VAR сообщил о том, что проверка завершена и нужно возобновить игру спорным мячом.

И стоит признать, что Фролов остановил матч не вовремя. В соответствии с протоколом VAR, мяч в момент остановки должен находиться в нейтральной зоне без развития атаки. А мы видим, что атака была и очень перспективная.

К вопросу о том, почему после остановки игры судья ещё минуту ждал приглашения к монитору. За это время VAR, во-первых, проверял атакующую фазу АРР, а во-вторых, готовил релевантные ракурсы для судьи. Поэтому тут всё было сделано правильно.

@chefVAR