Выскажу личное и, возможно, непопулярное мнение о том, возможно ли ИИ искусство. И начну с того, что фраза типа такой:
ИИ не способно на истинное творчество, требующее участия человека, поэтому все ИИ творчество сейчас - это слоп
дважды ошибочна. Здесь, как обычно, нужно развести две вещи: принципиальные потенциальные возможности AGI и то, что мы имеем сейчас.
По первой части вспоминается картинка из книжки Курцвейла, где человек находится перед списком “Чего компьютер никогда не сможет сделать” и судорожно пытается дописать что-то в конец стремительно сокращающегося списка с кучей предыдущих вычеркнутых вариантов. С чего вдруг творчество должно быть прерогативой только человека? А как же инопланетяне - не люди что ли?..
Но интересно, что вторая часть ошибочна по диаметрально противоположной причине: чистого ИИ творчества сейчас просто нет. ИИ используется как инструмент человека. Мягко говоря, не каждый человек, которому в руку дадут кисть, нарисует произведение искусства, даже если он обладает соответствующей техникой. Не каждый человек с фотоаппаратом может сделать художественную фотографию. Ой, подождите, фотографии бывают художественными? Это как? Ведь человек вообще ничего не делает - только выбирает ракурс! Ну, и еще чего по мелочам.
Человек с ИИ делает то же самое. Это у человека есть задумка. Это человек ищет “правильный ракурс” и выбирает технические приемы. ИИ, даже агент, сам пока ничего не делает в плане исходной мотивации или постановки задачи. Так что говорить “ИИ просто тупо комбинирует что-то там” в качестве аргумента к тому, что ИИ искусство невозможно, - это ошибка. Это как говорить, что кисть ничего не делает, кроме как ляпает пятна на холст, поэтому картины не могут быть написаны кистью.
Не раз ставились эксперименты, в которых людям предлагали угадать, что из показанного создано с помощью ИИ, а что - настоящая картина традиционного художника. И нередко люди угадывали даже хуже, чем 50% (я сам такое видел на нескольких мероприятиях). Конечно, в таких демонстрациях нередко пары работ выбирались с подвохом, а люди не были художниками или искусствоведами. Но все же...
Люди делают многие миллиарды фотографий, которые не претендуют на художественность. Многие миллиарды генераций также не должны претендовать на художественность. Но почему, если фотоаппарат как инструмент может породить художественную фотографию, ИИ как инструмент не может породить художественную генерацию? Если не подменять понятия и не говорить, что "ИИ сам сгенерил", то такая позиция принижает заслугу человека, который в действительности является автором работы.
Однако кисть сама писать картины не может в принципе, как и фотоаппарат - сам выбирать, что снимать, а AGI потенциально сможет. Отсутствие именно ИИ искусства сейчас - это свидетельство об ограниченности текущих моделей в контексте AGI. Так что извините, но человеческое искусство с использованием ИИ вполне возможно сейчас (с очевидной оговоркой, что, конечно, далеко не любое использование ИИ автоматически означает искусство), а собственное ИИ искусство потенциально возможно в будущем. Холивары в комментах приветствуются!