Стартовавшие намедни безальтернативные выборы в Госдуму РФ возродили старый раскол в рядах оппозиции — участвовать или нет. 15 лет назад, в конце 2011 года, Алексей Навальный впервые призвал к организованному массовому протестному голосованию (что позже назовут «Умным Голосованием») за любую партию, кроме «Единой России», решив, что это расколет режим.
«Умное голосование» за коммунистов
Я сам тогда, в первый и последний раз, участвовал в российских «выборах», отдав свой голос за ЛДПР — не из любви к партии или веры в её оппозиционность, а из уважения к клоунскому таланту Жириновского. Однако, дальнейшие события — репрессии внутри страны, аннексия Крыма и 1-я война с Украиной — наглядно показали, что партийная принадлежность депутатов не влияет на принятие важных решений в парламенте.
В Сети появилась расширенная база участников «Умного голосования»
С тех пор на псевдо-выборы Я больше не ходил, став убеждённым сторонником бойкота, но каждый раз продолжал оставаться участником бесконечных споров — голосовать или нет — хотя и в этом смысла нет. В доказательство чего приведу позиции сторон, а также недостатки их аргументов, начав со сторонников безальтернативных выборов:
• Протестное голосование — это вклад в развитие политических институтов, а также приучение людей к демократическим процедурам.
Очевидно нельзя развивать то, чего нет — Госдума это не Парламент, а депутаты не народные представители. Кто-то надеется, что после падения режима переобувшийся чиновники возглавят страну, но ни к чему хорошему это не приведёт, в 1991 году мы это уже проходили.
Также нет ничего более разрушающего веры в демократические институты, чем постановочные выборы. Апатичность россиян, давно привыкших в массе своей, что выборы ничего не решают, тому лучшее подтверждение. А также реакция эмигрантов попадающих в демократические страны и не перестающих изумляться, да тыкать оставшимся, какая замечательная вещь настоящие выборы.
• Во время выборов люди с оппозиционными взглядами смогут собраться в одном месте без риска быть разогнанными силовиками.
Снова нет, так называемые выборы проходят на тысячах избирательных участках, в течении трёх дней, куда люди приходят и уходят, а не устраивают пикеты или другие сборища.
Кроме того, у протестного избирателя нет отличительных знаков, чтобы распознать своих, а вести разговоры в духе «а вы тоже здесь, потому что против войны и Путина» с незнакомыми людьми критически опасно в условиях репрессивных законов. Более того, такие разговоры наоборот могут заводить провокаторы, для обновления баз данных оппозиционеров.
• Результаты голосования могут показать, если не гражданам, то власти, недовольство в обществе, подтолкнув к неадекватным действиям и приблизив крах режима.
Очевидно, что гражданам реальные результаты голосования никто сообщать не будут, их предварительно перепишут, да и с учётом выженности политического поля в России, интерпретировать их будет сложно. К примеру, как отличить про-военного «либерала» проголосовашвего за партию «Новые люди» от антивоенного? Их голоса одинаковы в списках.
Верить в то, что Кремль испугается результатов выборов и/или в панике начнёт совершать грубые ошибки, которые переполняют чашу терпения народного гнева не менее глупо, хотя бы потому, что уровень репрессий и соответствующих законов в последние пять лет и так достаточно высок, а протестный электорат уже эмигрировал или готовится к этому.
• От результатов голосования в Госдуму зависит финансирование партий, которые тратят эти деньги, в том числе на муниципальные выборы, где есть шанс пройти «хорошим» кандидатам.
Во-первых, не знаю, какой шанс у порядочного человека попасть во власть даже на муниципальном уровне, и кто не побрезгует участвовать. Во-вторых, даже если такие найдутся и изберутся, их количество будет явно крайне незначительно, а цена за их избрание будет очень высокой, буквально выполнение планов Кремля на федеральном уровне.
Теперь о доводах сторонников бойкота, он всего один — не участвовать в представлении с заранее известным исходом, чтобы не поднимать явку, тем самым легитимизируя режим.
• Минус здесь в том, что нижнего порога явки в РФ нет, и даже если проголосует всего один человек (а Путин всегда голосует), то выборы будут считаться состоявшимися. Единственный смысл бойкота это снижение физически видимого количества участников голосования, для внутренних и внешних наблюдателей, но это может иметь лишь косвенный эффект.
Именно за отсутствие видимого результата сторонники выборов критикуют бойкотчиков, хотя и сами не могут назвать ни одного положительного последствия участия в протестном голосовании за его 15-летнюю историю. Если такие примеры есть, то напишите в комментариях.
Кто прав, а кто нет, выводов не будет, каждая из сторон явно останется при своём. О чём сказать можно точно, так это о реакции «либеральной оппозиции», из года в год призывающей к участию в «выборах»: сначала они заявят о своей победе, в лучшем случае предъявив одного-двух избранных депутатов с правильной биографией, которые переобуются максимум в течении года.
Клуб «хороших россиян» в ПАСЕ начали сотрясать скандалы ещё до фактического открытия
Но уже вскоре о прошедшем голосовании они забудут, переключившись на новые инфоповоды, ради создания видимости своей значимости или вовсе начнут грызть друг другу глотки, благо и повод есть — в Вашингтоне вот-вот начнётся конференция, где Госдеп будет распределять финансирование, ради чего можно вновь перессориться.
@Channel_IG
