​Деколонизация или новая советизация? (часть 1)

В Европе прошёл очередной съезд «Пражских картографов» называющих себя деколонизаторами и освободителями коренных народов России, однако, оснований представлять эти народы у них столько же (или даже меньше), чем у «Съезда народных депутатов» говорить от имени россиян, базой для чего нардепы считают избрание участников на нелегитимных путинских выборах, что интересно, состав участников обоих собраний так же пересекается. Позиционируя себя как демократов и борцов с диктатурой «Картографы» при этом нередко раньше были частью Режима и поголовно следуют его заветам, что хорошо видно по составленной ими карте государств ПостРоссии.

Первое, что бросается в глаза при её изучении это отсутствие русских регионов, на месте которых находятся безнациональные республики являя собой копию нынешних безнациональных областей, но объединённых друг с другом, при том в достаточно причудливом виде. Так Ингрии (со столицей в Санкт-Петербурге) отдан не только Великий Новгород (связь которых с трудом, но можно проследить через Рюрика и его потомков первоначально обосновавшихся в Новгороде, и лишь в дальнейшем перенёсших столицу в завоёванный Киев), но и Тверь, что и географически и культурно ближе к Москве (при этом имеет долгую историю независимости в Средние века), при этом в состав Московской республики включена Вятка (сейчас Киров) имеющая куда большее отношение к Великому Новгороду, чем к Москве.

Самозванные деколонизаторы неотступно следуют по заветам Ульянова-Ленина называвшего русских народом держи-мордой и считавшего виновными во всех грехах царской России (где русские были натуральными рабами, в отличии от большинства других народов империи), потому ни в СССР, ни в РФ у русских не было и нет ни одной национальной автономии, как у многих прочих народов, нет их и на карте якобы деколонизаторов. Но это лишь вершина айсберга.

Границы остальных предполагаемых стран полностью соответствуют советским административным границам (подкорректированными в РФ) не имеющих никакого отношения к реальным национальным ареалам. К примеру, не учитывается сложносоставной характер нынешней Башкирии (Башкортостан), где титульная нация составляет только треть жителей, ещё треть это русские, а другая треть татары, думаю очевидно, что как минимум часть из них (а возможно все) предпочли бы жить в независимом Татарстане. Так же игнорируются башкиры проживающие в Оренбургской области разделённой между Поволжской (Самара) и Уральской (Екатеринбург) федерациями. О казахах, проживающих в обеих предполагаемых федерациях речи и подавно нет, так же игнорируется территориальный спор между Калмыкией и Астраханской областью (включённый в состав Поволжской федерации) родившийся после депортации калмыков Сталиным и раздела их земель.

@Channel_IG