По поводу атак на Андрея Черезова и Вову Ткачука, оба — мои товарищи и соратники, хочется написать развёрнуто.

Только без лирики. Мы на войне, а манера противника по части систематического персонального террора хорошо известна ещё со времён Степана Андреевича Бандеры, им же она была ещё тогда подробно теоретически обоснована (наберите у меня на канале в поиске слово "атентат"). Новым является разве что ставка на одноразовых биодронов в качестве непосредственных исполнителей, сильно затрудняющая противодействие.

То, что мишенями становятся лидеры компаний "народного ВПК", указывает нам на важную уязвимость нашей модели. Причём такую, на которую мы обращали прискорбно мало внимания. Получение контрактов от МО, вне зависимости от их объёма и значимости, никак не влечёт за собой мероприятий по обеспечению безопасности таких поставщиков. Это касается и личной безопасности владельцев и топов, и, например, антидронного прикрытия самих производств и офисов.

А дальше — простая алгебра сетевой войны. Ценность узла сети повышается, а безопасность остаётся как у малоценного — это делает его идеальной мишенью для атаки, когда сравнительно небольшими усилиями (одна жизнь одного частного человека) можно нанести всей системе довольно чувствительный урон.

Поэтому вопрос не в том, как индивидуально защитить конкретных Иванова-Петрова-Сидорова или конкретные заводы/офисы. Нужны более системные решения, и не только в сфере пассивной/активной защиты. Понимая логику противника, в частности, логику приоритизации целей, можно самим наносить ему ущерб. Например, понимая, кого они наметили или намечают в жертвы, вскрывать вербовочные сети путем превентивного отслеживания его внимания к тем или иным фигурам. А ещё, учитывая изоморфность систем друг другу, начать формировать собственные списки аналогичных фигур у них, и способов как их достать. Потому что безопасность это дорого, и на всех её и у них заведомо не хватит.

Ну а ещё, конечно, уходить от строительства персоналистских структур, где всё завязано на одного ЛПР, при выбытии которого все процессы встанут. Наоборот, исходить из того, что любой в любой момент может быть выбит, и на этот случай всегда должен быть готовый сценарий, как всё тогда будет работать. Ещё одно правило сетевой войны — защищать не столько объекты, сколько процессы, путём максимального распределения, дублирования, делегирования и резервирования функций.

Ну и всё-таки личное. Если кто-то думает, что мы тут все испугались и заплакали, то напрасно. Меры примем, конечно, но главное всё же -- результат для противника сделать обратным ожидаемому. Андрею и Вове — скорейшего выздоровления и возвращения в строй. А нам всем — твердости, бдительности и изобретательности.