Шаги Авраама

Размышляя над манифестом Карпа и возможным ответом на него, я пришёл к достаточно радикальным выводам.

Вот, к примеру, Дугин в рамках своей "Четвёртой политтеории" и далее везде атакует Модерн — типа, всё было нормально и правильно до него, а потом он непонятно откуда пришёл и всё испортил, породив три тоталитарных античеловеческих учения — коммунизм, нацизм и либерализм. И нужно попытаться вернуться к "домодерновому", традиционалистскому строю мысли, чтобы вновь встать на путь теодицеи.

Но при этом "Цивилизация" и у него, и даже в некотором роде у всех нас — сугубо положительное понятие. Мы себя любим называть "государство-цивилизация", мы с удовольствием пользуемся "цивилизационным подходом" по Тойнби-Хантингтону (приписывая сюда же и Данилевского, который говорил вообще не о цивилизациях, а о "культурно-исторических типах"); короче, цивилизация — это, наоборот, по умолчанию хорошо и правильно, только вот у них своя, а у нас своя, православно-катехонно-лазоревая.

В то время как само понятие "цивилизации" в современном смысле — это практически самый что ни на есть столбовой Модерн; это Фергюсон, друг и брат Адама нашего Смита, это буквально злые наглосаксы придумали, штоб русских людей обижать (фергюсоновская цепочка дикость-варварство-цивилизация, нерефлексивно принятая всеми на вооружение и используемая as is).

И никто никогда всерьёз не пытался его проблематизировать.

Ну, я имею в виду, в наши исторические времена никто. Хотя и тут, как покажу далее, "есть нюансы".

Однако в былые времена бывали всё-таки люди посмелее.

Если пытаться составлять рейтинг людей, в наибольшей степени оказавших личное влияние на всю историю человечества, на первом месте с большим отрывом окажется, как ни странно, именно Авраам, сын Ферры из Ура Халдейского. Именно к его пути и религиозным поискам адресуются в конечном счёте иудаизм, христианство и ислам; именно он является прародителем вообще современного единобожия, но даже если брать большие не-авраамические религии и учения Востока, влияние авраамизма на них огромно и достаточно прослеживаемо.

Но если разобраться вдумчиво — а про что, собственно, была его история? — мы увидим, что центральная тема в ней это именно конфликт Человека с "Цивилизацией": ещё тогдашней, едва народившейся, маленькой-слабенькой, находящейся в самой колыбели, но уже показавшей, что называется, зубы.

Про то, что я имею в виду под зубами, современный читатель может при желании прочитать у Джеймса Скотта в его книжке "Против зерна" ("Against the grain"; на русский нормально не переводится, потому что там игра слов с английским фразеологизмом, который по-русски звучит "против шерсти", но переводчик оставил в названии именно зерно, потому что речь там во многом о нём). Кто может, читайте лучше на английском, короче. Не буду пересказывать, но она целиком посвящена именно первым тысячелетиям становления цивилизации — причём именно в Плодородном Полумесяце, а точнее в Месопотамии.

Чтобы не утомлять современного читателя религиозно-мистическим измерением сути этого конфликта, изложу суть на нарочито рациональном научном языке. В те времена 99% человечества всё ещё составляли сообщества охотников и собирателей (hunter-gatherer societies), лишь немногие племена только начинали осваивать скотоводство и земледелие, а уж первые города и вовсе были маленькими пятнышками в социологическом океане. Но тем не менее про будущую "городскую цивилизацию" кое-что уже стало ясно даже современникам: один из первых дошедших до нас художественных текстов — это записанный клинописью скорбный плач жителя одного из шумерских городов про то, как ему плохо, одиноко и страшно в этом самом городе, вроде бы наполненном людьми, но бесконечно чужими друг другу.