Юджин Нагасава (Yujin Nagasawa) — британский философ, специалист по философии религии, философии сознания и прикладной философии, профессор философии в Бирмингемском университете.

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
Ю.Н.: Я думаю, что возможны сильные аргументы в пользу существования Бога. Очевидно, что речь не идет о математическом доказательстве существования Бога, которое примет каждый рациональный человек в мире, но это может быть аргумент, достаточно убедительный, чтобы убедить нетеистов. Я бы сказал, что некоторые из самых сильных теистических аргументов не менее убедительны, чем другие философские аргументы, которые многие люди считают убедительными.

ФК: Если бы Вы попытались осуществить доказательство бытия (или отсутствия) Бога, то какое определение понятия «Бог» Вы бы использовали? Кажется ли Вам подходящим классическое определение Бога как всеблагого, всезнающего и всемогущего творца мира?
Ю.Н.: Моей отправной точкой является тезис о совершенном бытии (или ансельмианский тезис): Бог — это то, более чего ничего метафизически возможного нет. Немногие теисты, принадлежащие к авраамической традиции, отвергли бы его. Однако вопрос о том, является ли «это то, более чего ничего метафизически возможного нет» всезнающим, всемогущим и нравственно совершенным, является отдельным вопросом. Я думаю, что многие теисты сталкиваются с сильными аргументами против существования Бога, потому что они склонны говорить слишком много: «Бог — это то, более чего ничего метафизически возможного нет, и, более того, Бог всеведущ, всемогущ и нравственно совершенен". Им не нужно утверждать вторую часть этого утверждения, потому что наиболее важной является первая часть. И почти все аргументы против существования Бога касаются именно второй части. Пожалуйста, см. мою книгу "Максимальный Бог".

ФК: Какие из доказательств бытия (или отсутствия) Бога кажутся Вам наиболее сильными и интересными?
Ю.Н.: Я один из очень немногих философов, которые защищают онтологический аргумент! Это не модный аргумент, но я считаю, что это очень сильный аргумент. Я считаю модальный онтологический аргумент особенно убедительным. Даже если он не работает, это захватывающий аргумент — он предполагает, что нам нужно лишь установить, что существование Бога возможно, потому что, как только возможность Бога установлена, дальше логика покажет нам, что Бог действительно существует. И, очевидно, гораздо легче показать, что возможно существование Х, чем то, что Х существует на самом деле (например, гораздо легче показать, что возможно существование 10-метровой змеи, чем то, что такая змея существует на самом деле). Вот что я говорю в своей книге по этому поводу: «Модальный онтологический аргумент ставит нас всего в полушаге от окончательного доказательства существования Бога. Если мы можем показать, что существование Бога по крайней мере возможно, мы можем просто использовать это в модальном онтологическом аргументе и вывести заключение, что существование Бога необходимо и, следовательно, действительно". И было приведено много интересных и сильных аргументов в пользу возможности существования Бога.

ФК: Как вы оцениваете роль доказательств бытия (или отсутствия) Бога в истории философии, науки, религии, культуры в целом?
Ю.Н.: Я не думаю, что кто-то может сказать, что существование (или несуществование) Бога незначительно. Если философы смогут доказать, что Бог существует (или не существует), это будет иметь значительные последствия, потому что это покажет, что одно из самых фундаментальных убеждений, которого миллиарды людей по всему миру придерживались на протяжении веков, оказалось истинным (или ложным).

ФК: Некоторые считают, что критика Кантом известных ему доказательств была столь разрушительна, что сам вопрос о доказательстве бытия Бога перестал быть философски актуальным. Что Вы думаете об этой позиции?