Поддельный договор или реальный долг? Решение суда

Центральный районный суд Оренбурга рассмотрел дело о взыскании микрозайма. Микрофинансовая компания обратилась в суд с иском к местному жителю о взыскании задолженности по договору микрозайма.
Согласно материалам дела, в сентябре 2021 года между сторонами был заключен договор на предоставление 50 000 рублей сроком на 48 месяцев под 88% годовых. В качестве обеспечения обязательств заемщик предоставил в залог дорогостоящее транспортное средство. Микрофинансовая компания полностью передала заемщику денежные средства. В установленный срок заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. В связи с этим, компания направила требование о досрочном погашении задолженности.
Истец просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 104 105,64 рублей, включая основной долг (35 280,59 руб.), проценты (64 972,87 руб.), неустойку (3 852,18 руб.), а также проценты за пользование займом до даты фактического погашения и судебные расходы (4 123,17 руб.).
В судебном заседании ответчик возражал против иска. Он заявил, что представленный договор займа отличается от того, который он подписывал, в частности, по процентной ставке. По его словам, он согласовывал ставку в 69,19%, а не 88%, указанных в исковом заявлении. Ответчик считает договор поддельным и действия истца недобросовестными, просит отказать в иске и признать договор недействительным.
Суд, исследовав материалы дела, удовлетворил исковые требования. Основанием для решения послужило отсутствие доказательств погашения основного долга и процентов ответчиком. Доводы ответчика о недействительности договора займа признаны судом несостоятельными.
Решение суда вступило в законную силу.