Очень хороший пример. Я уже писал о значении элементов иска, указав, что в жизни не все так просто, как об этом пишут в учебниках. Понятно, что если иск прям точно такой же, то новый процесс не возможен в принципе, но как быть, если новый иск чуть-чуть отличается? В нашей доктрине об этом практически не пишут. Если пишут, то поправьте меня. Дореволюционные авторы уделяли этому внимание, но там были свои заморочки, связанные с ролью суда и сторон в процессе

В данном деле истец в новом иске указал иную методику расчета исковых требований, суды посчитали, что это новое основание. Верховный Суд не согласился, объяснив, что это не основание, а размер исковых требований

Так как в доктрине нет какого-то исчерпывающего объяснения тождества исков, то приходится такие вопросы запоминать на примере конкретных казусов

Чуть позже напишу о другом деле, где исковые требования тоже чуть-чуть различались, но суд высшей инстанции посчитал их разными