Скоро третьекурсники будут сдавать экзамены по гражданскому процессу. У меня пока свежи воспоминания о своем участии в этом мероприятии в качестве экзаменатора. И одним из самых убийственных вопросов является окончание дела без принятия решения: надо рассказать о прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения. Когда я был маленьким и неопытным, мне казалось, что это элементарнейший вопрос, который можно просто вызубрить и спокойно получить пятерку. Но нет. Вызубрить это невозможно, это нужно понять и удержать в голове. Иначе все эти основания путаются

Как этот кошмар понять и запомнить? Сперва нужно уяснить, что разрешить дело по существу или принять решение по существу — это проверить обоснованность требования и разрешить вопрос о материальных правах и обязанностях

Затем нужно запомнить волшебную формулу: бывают ситуации, при которых процесс не возможен в принципе, а бывают ситуации, когда процесс в принципе возможен, но не здесь или не сейчас. Это означает, что суду проверять обоснованность требования и разрешать вопрос о материальных правах и обязанностях не нужно

Когда же процесс не возможен в принципе? Есть три группы оснований. Первая группа связана с предпосылками права на иск, вторая — с распорядительными действиями, третья группа включает в себя одно основание: смерть/ликвидация (здесь студенты забывают добавлять, что после смерти правоотношение не допускает правопреемства)

При всей моей нелюбви к классификациям эту я считаю удачной в методическом плане. Так реально проще запомнить. А я как экзаменатор вижу, что студент не просто тупо зазубрил и сейчас из чертогов разума вытаскивает по одному основанию, а знает еще право на иск и принцип диспозитивности (и да, вопрос о содержании диспозитивности тоже всегда вызывает сложности). Если у нас появляются такие основания, то процесс в принципе уже не возможен, прекращаем производство по делу

С оставлением заявления без рассмотрения можно выделить примерно те же группы, разве что кроме смерти обозначим неявку. Тут уже не предпосылки, а условия права на иск и тоже распорядительные действия, но уже другие. То есть в принципе-то процесс возможен, но не здесь или не сейчас

Без уточняющих деталей это самое элементарное понимание вопроса, которое гораздо лучше, чем попытки обрывочно вспомнить, обязательно перепутав, основания

Опять же. Эта тема строится на предпосылках и условиях права на иск, а также на содержании диспозитивности. В то же время на понимании этой темы строятся уже аналогичные вопросы в других видах производства и при обжаловании (прекращение производства по жалобе и оставление жалобы без рассмотрения вызывают отдельную боль; разбирая эти вопросы со студентами, всегда чувствовал себя садистом)