Писал пост на завтра, а вышло аж на два поста. Несколько слов об обоснованности судебного решения. С выходом на обжалование. Это разные темы, но у них есть общая логика, которая обычно упускается из виду. В итоге студенты не понимают ни решение, ни обжалование

Есть два основных требования, которым должно удовлетворять судебное решение: законность и обоснованность. С законностью обычно проблем нет, на экзамене рассказывают. А вот про обоснованность отвечают плохо. Определение обоснованности дал нам Пленум Верховного Суда РФ, перевернув ч. 1 ст. 330 ГПК:

Решение является обоснованным тогда, когда

💡имеющие значение для дела факты

💡подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ),

💡а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов

С первой частью этого определения все понятно. Суд должен правильно определить предмет доказывания. Да-да, снова предмет доказывания! Я говорил, что от него никуда не деться

Но мало правильно определить предмет доказывания. Надо еще все обстоятельства, которые в него в ходят, правильно установить. А для установления обстоятельств нужно исследовать относимые и допустимые доказательства. Причем исследовать непосредственно, то есть лично

Исследовав все эти доказательства, суд должен их оценить и результаты оценки изложить в решении. Это последняя часть определения

Если решение одному из этих условий не удовлетворяет, то оно является необоснованным и подлежит отмене. Принято говорить, что обоснованность проверяется только в апелляции (наряду с законностью), а в кассации проверяется только законность решения. Это не совсем верно (или даже совсем не верно)

Давайте еще раз посмотрим на определение обоснованности. Сначала предмет доказывания. Обязанность по его определению установлена в ст. 56 ГПК. Если суд ее не выполнит, то он нарушит процессуальную норму. А еще предмет доказывания определяется на основании требований и возражений сторон и норм материального права. Поэтому неправильное применение норм материального права повлечет неправильное определение предмета доказывания. Аналогично и по остальным частям определения. Исследование доказательств, их относимость и допустимость определяются законом. Ошибка здесь будет нарушением норм процессуального права. Ну, и требование о том, чтобы решение содержало выводы, тоже предусмотрено процессуальным законом. Значит, кассационный суд спокойненько может это проверять, кто бы что там ни говорил

Тогда в чем же разница между апелляцией и кассацией? Тут все очень просто. Если эти ошибки установит суд апелляционной инстанции, то он сам может их исправить. Сам определит предмет доказывания, предложит сторонам представить дополнительные доказательства, исследует их, оценит, установит факты, разрешит спор. А вот кассация, установив эти ошибки, так делать не может. Ей остается только отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, при котором уже эти ошибки будут исправлены

Завтра расскажу, чем обусловлено такое различие