Продолжаю "излагать учебник" и писать об основных проблемах, которые часто наблюдал у студентов на самых разных экзаменах

Речь сегодня пойдет об определениях суда первой инстанции

Напомню, что решение — это судебное постановление, которым разрешается спор по существу, то есть решается вопрос о материальных правах и обязанностях сторон. Определения суда, напротив, разрешают процессуальные вопросы. Но определений очень много. И есть миллион их классификаций. Существенное для раскрытия этого вопроса значение имеют следующие группы:

1. По форме вынесения. Надо понять, что в принципе суд совершает процессуальные действия и как бы общается со сторонами через определения. Но в какой форме происходит такое общение? Некоторые определения выносятся в виде отдельного документа. На нем так и будет написано крупно слово "ОПРЕДЕЛЕНИЕ". А в конце будет написано "ОПРЕДЕЛИЛ". Но по каждому вопросу писать отдельный документ бумаги не хватит нецелесообразно. Поэтому при разрешении несложных вопросов можно выносить определения прям на месте, не удаляясь в совещательную комнату. Суд, например, приобщает доказательства кого-нибудь из лиц, участвующих в деле, сообщает об этом всем, эти заветные слова "суд приобщает..." заносятся в протокол. В народе такие определения именуются протокольными

Но как понять, какой вопрос сложный, а какой несложный? По общему правилу суд сам для себя должен ответить на этот вопрос, но есть случаи, когда определения не могут быть протокольными. Например, если определение можно обжаловать отдельно от судебного решения. И здесь перехожу к следующей классификации определений

2. По возможности обжалования. Есть определения, которые, как я уже сказал, можно обжаловать отдельно от решения. То есть не надо ждать, когда спор будет рассмотрен по существу, а можно сразу затянуть дело обжаловать само определение. На возможность такого обжалования обычно прямо указано в законе. Например:

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба

Есть второй критерий, которым устанавливается возможность обжалования. Если в законе не указано, что на определение может быть подана частная жалоба, но такое определение исключает возможность дальнейшего движения дела, то его тоже можно обжаловать

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ)

Все остальные определения обжалуются только вместе с решением. Например, если суд не выполнил задачи подготовки дела к судебному разбирательству и назначил дело к слушанию, то обжаловать определение о назначение дела к судебному разбирательству нельзя. Но среди прочего, обжалуя затем решение, можно и указать, что ошибки вызваны, в частности, тем, что дело было не подготовлено (но так обычно никто не заморачивается расписывать)

3. Особняком от всех определений стоят мои любимые определения о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения (надеюсь, я доживу до момента, когда их перестанут путать). Они отличаются от остальных определений тем, что их вынесение оканчивает рассмотрение дела, дальше процесса уже не будет. Все остальные определения, вынесенные после принятия искового заявления, напротив, либо как-то приводят к каким-то телодвижениям, либо по той или иной причине притормаживают его (отложение, приостановление), но как бы намекают, что все еще впереди

И есть частные определения. Что это такое, можно самим посмотреть

И последнее, что нужно знать. Определения должны быть мотивированными. Даже если суд выносит протокольное определение, он все равно должен обосновать, почему поступает тем или иным образом. Обычно суды пару слов да говорят. Нередко это классическое "Суд вправе, а не обязан"